Дело № 12-999/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 08 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «НОКССБАНК» М.М. Мамича на постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО1 от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя ОАО «НОКССБАНК» Дзевенис О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ФИО1 от 20 октября 2011 года ОАО «НОКССБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, с назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «НОКССБАНК» М.М. Мамич обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование жалобы указав, что запрашиваемые 21 сентября 2011 года инспектором ОНД по г.Волгограду документы были представлены банком 28 сентября 2011 года, то есть в предусмотренный законом срок и в пределах срока проведения проверки, тогда как действующим законодательством не предусмотрен установленный в запросе должностного лица трехдневный срок предоставления запрашиваемых документов.

Кроме того, заявитель в жалобе указал, что копия обжалуемого постановления была получена им 14 ноября 2011 года, в связи с чем считает, что срок на его обжалование пропущен не был.

В судебном заседании представитель ОАО «НОКССБАНК» Дзевенис О.В., действующая на основании доверенности №... от 06 декабря 2011 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила учесть, что, поскольку согласно указанному запросу проверка являлась внеплановой, то порядок ее проведения регулируется Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, где срок предоставления запрашиваемой информации составляет 10 дней; указанный срок ОАО «НОКСБАНК» пропущен не был.

Представитель ОНД УНД по г.Волгограду в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении от 01 декабря 2011 года, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайства об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была получена представителем ОАО «НОКССБАНК» 14 ноября 2011 года, о чем свидетельствует отметка на справочном листе к делу, а жалоба подана 15 ноября 2011 года, в связи с чем судья считает, что срок на подачу жалобу заявителем не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору Карабекова Д.Т. с целью установления исполнения предписания ГПН №... от 29 мая 2008 года, срок исполнения которого истек, государственным инспектором по пожарному надзору г. Волгограда Жиленковым А.Ю. в адрес ОАО «НОКССБАНК» 21 сентября 2011 года был направлен запрос о предоставлении сведений. Срок исполнения запроса был установлен в три дня.

Запрос получен ОАО «НОКССБАНК также 21 сентября 2011 года посредством факсимильной связи, что не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

27 сентября 2011 года ответ на запрос поступил в адрес ОНД УНД по г.Волгограду ГУ МВЧС РФ по Волгоградской области, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д.8).

27 сентября 2011 года государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору Жиленковым А.Ю. в отношении ОАО «НОКССБАНК» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, за нарушение сроков предоставления запрашиваемой информации.

20 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №... ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ОАО «НОКССБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

На основании ст.12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Из представленного материала усматривается, что проверка ОАО «НОКССБАНК» являлась внеплановой, в связи с чем порядок ее проведения должен регулироваться вышеуказанным Федеральным законом № 294-ФЗ, а не ст.26.10 КоАП РФ, поскольку в производстве должностного лица инспектора ОНД по Центральному району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС Росси по Волгоградской области Жиленкова А.Ю. административного материала в отношении ОАО «НОКССБАНК» не находилось, определение о предоставлении необходимых сведений не выносилось, в связи с чем установление в запросе должностного лица 3-х дневного срока предоставления запрашиваемой информации не основано на законе.

В то же время, в судебном заседании было установлено, что запрос должностного лица от 21 сентября 2011 года за №... был исполнен 28 сентября 2011 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Ссылка должностного лица в протоколе об административном правонарушении о нарушении юридическим лицом требований ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» 69-ФЗ от 21.12.1994, согласно которой руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, по мнению суда, является необоснованной, поскольку требование должностного лица в данном случае было выполнено и в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ОАО «НОКССБАНК» на постановление мирового судьи от 20 октября 2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО1 от 20 октября 2011 года, в соответствии с которым ОАО «НОКССБАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...