Дело № 12-974/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 13 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенниковой Галины Петровны на постановление и.о.начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Гребенниковой Г.П. – Щербань М.А., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 25 октября 2011 года глава администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Гребенникова Г.П. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гребенникова Г.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что она не является субъектом данного правонарушения, и ее вина оспариваемым постановлением не была установлена.

В судебное заседание заявитель Гребенникова Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении от 05 декабря 2011 года, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявитель – Щербань М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В., действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 05 сентября 2011 года в 11 час. 00 мин. Волгоградским областным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям №...-р от 29 августа 2011 года была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии в деятельности Администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, в ходе которой были выявлены нарушения ветеринарного законодательства, которые отражены в Акте проверки №...-р от 12 сентября 2011 года.

По данному факту 05 сентября 2011 года в отношении главы администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Гребенниковой Г.П. по делу №... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ.

05 сентября 2011 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям ФИО5 по делу №... было вынесено предписание об устранении нарушения, выявленных в ходе плановой выездной проверки.

25 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Гребенникова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной статьи - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Гребенникова Г.П. является главой администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п.5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 № 13-7-2/469 территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

В соответствии с п. 5.8 Ветеринарно-санитарных правил над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

В соответствии с п.6.10 Ветеринарно-санитарных правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Признавая главу Администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Гребенникову Г.П. виновной в совершении вмененного ей правонарушения, начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям исходил лишь из установленного факта нарушения пунктов 5.6 – 5.8, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Вместе с тем, Гребенникова Г.П., не отрицая наличия скотомогильника на территории сельского поселения и содержание его с нарушением Ветеринарно-санитарных правил, заявляла о своей невиновности в совершения правонарушения по причине отсутствия у вверенной ей Администрации средств на содержание скотомогильника. В материалах дела сведений о наличии у Администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области средств, предоставленных соответствующим бюджетом, достаточных для содержания скотомогильников в состоянии, отвечающем Ветеринарно-санитарным правилам, нет.

Согласно пункту 5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 г. № 13-7-2/469, по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора органы местной администрации проводят выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы.

Согласно положениям статей 5 и 6 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статей 3, 4 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Системный анализ выше приведенных нормативных актов приводит к выводу о том, что нахождение на территории сельского поселения скотомогильника не порождает у местной администрации безусловной обязанности по содержанию этого скотомогильника в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил. Глава администрации сельского поселения может нести ответственность по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ за несоответствующее требованиям Ветеринарно-санитарным правилам состояние скотомогильника, находящегося на территории сельского поселения, только в том случае, если законом субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия (в частности - содержание скотомогильников) и обеспечено надлежащее финансирование этих полномочий.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств вины главы Администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Гребенниковой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ, суду не представлено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гребенниковой Г.П. на постановление №... от 25 октября 2011 года – удовлетворить.

Постановление и.о.начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 25 октября 2011 года, в соответствии с которым глава администрации Новоникольского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Гребенникова Галина Петровна признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...