13 декабря 2011 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Яциненко Александра Петровича о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кисленко А.А. ... от 27 мая 2011 года, с участием заявителя Яциненко А.П., представителя заявителя – адвоката Чистякова А.И., представившего ордер №... от 13 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кисленко А.А. 34 КМ 075816 от 27 мая 2011 года Яциненко А.П. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яциненко А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он вменяемого правонарушения не совершал, все пешеходные переходы на указанном участке дороги оборудованы светофорами, в связи с чем не предоставить дорогу пешеходам он не мог; в протоколе неправильно указана марка автомобиля, а запись «с нарушением согласен» ему не принадлежит.

Кроме того, в жалобе заявителя содержится просьба о восстановлении ему срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления была им получена 18 октября 2011 года у судебных приставов, о чем на ней имеется соответствующая отметка.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть ходатайство заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была вручена Яциненко А.П. в тот же день 27 мая 2011 года, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «с нарушением согласен», при этом в обжалуемом постановлении разъяснен срок и порядок обжалования.

Ссылка заявителя на то, что копия данного постановления от 27 мая 2011 года была вручена ему лишь 18 октября 2011 года в судебных приставов, опровергается вышеуказанным постановлением, содержащим подпись Яциненко А.П.

Утверждение заявителя о том, что данная подпись ему не принадлежит, является голословным, поскольку данное постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и в пределы компетенции которого входит квалификация действий правонарушителя по нормам, предусмотренным действующим законодательством, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется.

При этом судья принимает во внимание, что постановление вынесено уполномоченным лицом на основании предоставленных документов, удостоверяющих личность и предоставляющих право управления транспортным средством, а из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что он документы не утрачивал, управляет указанным автомобилем, принадлежащим его отцу, постановление содержит подпись заявителя, а также подпись лица, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении, а именно в части даты вручения копии постановления Яциненко А.П. в день его вынесения, то есть 27 мая 2011 года.

Таким образом, поскольку в судебное заседание не представлено никаких данных, подтверждающих обоснованность пропуска срока на обжалование постановления №... от 27 мая 2011 года, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Яциненко Александра Петровича о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС 4-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кисленко А.А. №... от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня получения определения.

Судья: ... Пальчинская И.В.

...