Дело № 12-836/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 12 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицкого Валерия Ивановича на постановление инспектора роты № 4 взвода № 2 ОБДПС УМВД России по г.Волгограду №... от 24 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Лисицкого В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты № 4 взвода № 2 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лисицкий В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что он правил дорожного движения не нарушал ввиду отсутствия пешеходов на пешеходном переходе, скорость его автомобиля при этом была не более 30 км/ч.

Заявитель Лисицкий В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Представитель ОБДПС УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку жалоба Лисицкого В.И. поступила в Центральный районный суд г.Волгограда 03 октября 2011 года и по состоянию на 12 декабря 2011года запрашиваемые материалы административного дела административным органом, вынесшим обжалуемое постановление, представлены не были, судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении №... от 24 сентября 2011 года, Лисицкий В.И. 24 сентября 2011 года в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем «Skoda» государственный номер №... на ..., не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от 24 сентября 2011 года Лисицкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения законом возлагается на орган (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении).

В копии протокола об административном правонарушении имеется указание на потерпевшего ФИО3, однако в судебное заседание не представлено объяснений указанного лица, а также сведений, позволяющих суду вызвать ФИО3 в судебное заседание для дачи пояснений по существу рассматриваемой жалобы.

В связи с тем, что для рассмотрения жалобы Лисицкого В.И. по существу в целях проверки законности и обоснованности вынесенного постановления судом в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Волгограду неоднократно направлялись запросы о предоставлении административного материала в отношении Лисицкого В.И., которые так до настоящего времени и не исполнены, то есть доводы заявителя Лисицкого В.И. ничем не оспорены, судья, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, а производство по делу считает подлежащим прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лисицкого Валерия Ивановича на постановление об административном правонарушении №... от 24 сентября 2011 года – удовлетворить.

Постановление инспектора роты № 4 взвода № 2 ОБДПС УМВД России по г.Волгограду №... от 24 сентября 2011 года, в соответствии с которым Лисицкий Валерий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 800 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...