Дело № 12-957/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 14 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линева Николая Алексеевича на постановление командира взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Друженкова Д.В. №... от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Линева Н.А., представителя заявителя Зинченко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Друженкова Д.В. №... от 01 ноября 2011 года Линев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Линев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля Мазда 3 государственный номер №..., который нарушил пп.8.6, 9.10 ПДД. При этом также указал, что в момент столкновения автомобиль Ниссан Примера государственный номер С №... стоял.

Заявитель Линев Н.А. и его представитель по доверенности Зинченко М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2011 года в отношении Линева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому 26 октября 2011 года в 09 час. 10 мин. водитель Линев Н.А., управляя транспортным средством «Ниссан Примера» государственный номер №... по ... при повороте налево на ..., нарушив правила разметки, не уступил дорогу помехе справа автомобилю «Мазда 3» государственный номер №... под управлением ФИО4, чем нарушил п.п.13.4 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

01 ноября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Линев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Линева Н.А., отобранных у него на месте ДТП, следует, что он следовал по ... со стороны ... в крайнем левом ряду, и на перекрестке ... – ... при включении зеленого сигнала светофора, он включил левый указатель поворота и начал движение проезда перекрестка, чтобы совершить левый поворот. Выехав на середину перекрестка, он притормозил. С правой стороны остановилась грузовая автомашина, и в это время с правой стороны выехал автомобиль «Мазда» государственный номер №..., которая, уходя в левый ряд, задней левой дверью совершила боковое касательное столкновение о правый угол переднего бампера. В момент столкновения его автомобиль стоял.

Согласно объяснениям заинтересованного лица ФИО4 от 26 октября 2011 года следует, что она следовала по объездной дороге п... со стороны ... в сторону ... и на перекрестке ... остановилась в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. Впереди нее стояла иномарка светлого цвета. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение. С левой стороны, с ..., выехала «Газель» белого цвета, которая совершала левый поворот в сторону ... увидела, что данная автомашина остановилась, после чего она продолжила движение, и в это время из-за автомобиля «Газель» выехал автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный номер №..., который совершил столкновению в заднюю левую часть ее автомобиля.

По факту ДТП также была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП – водителями Линевым Н.А. и ФИО4 в присутствии понятых, замечаний к схеме не указано, данная схема составлена уполномоченным лицом, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности ее составления.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2011 года усматривается, что в результате ДТП автомобиль под управлением Линева Н.А. получил повреждения переднего бампера, переднего правого блока фар, решетки радиатора, капота, а также иные скрытые повреждения; автомобиль под управлением ФИО4 получил повреждения левого порога, левого заднего крыла, левого заднего диск колеса, накладки задней левой двери, деформация обеих левых дверей.

Таким образом, оценивая все приведенные доказательства по делу, судья приходит к выводу, что транспортное средство под управлением Линева Н.А. нарушило требования п.13.4 ПДД, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО4, который поворачивал направо на ..., пользующийся преимуществом в движении, и являющийся помехой справа.

При этом судья исходит из установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно, что дорога, по которой двигалась ФИО4, состоит из двух полос движения; дорога, по которой осуществлял движение заявитель Линев Н.А., содержит три полосы движения, две из которых предусматривают возможность поворота налево, при этом указанные дороги являются равнозначными по отношению друг к другу, что не оспаривалось заявителем и его представителем в судебном заседании; ФИО4 двигалась в крайнем левом ряду и продолжила движение также в крайнем левом ряду, что следует из пояснений ФИО4, усматривается из схемы ДТП, и также подтверждается представленными заявителем фотоматериалами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло Линева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления от 01 ноября 2011 года, вынесенного в отношении Линева Н.А., судьей по делу не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Друженкова Д.В. №... от 01 ноября 2011 года, в соответствии с которым Линев Николай Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, жалобу Линева Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...