Дело № 12-992/2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 14 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипкова Юрия Афанасьевича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василяна Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 27 октября 2011 года генеральный директор ООО «ЖилСоцГарантия» Осипков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Осипков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что многоквартирный ... был принят под управление ООО «ЖилСоцГарантия» в ноябре 2009 года. После принятия указанного дома в управление, Обществом было осмотрено состояние общего имущества, о чем были составлены соответствующие акты. Также во исполнение договора управления были заключены договора со специализированными организациями для содержания общего имущества, а также с ФИО7 на техническое обслуживание, содержание и ремонт лифтового оборудования. Срок эксплуатации лифта первого подъезда многоквартирного ... по ... лет. Согласно технической документации, срок его службы составляет 25 лет, в связи с чем лифт отработал свой срок службы. Согласно акту периодического технического освидетельствования лифта, а также в соответствии с требованиями ГОСТа эксплуатация лифта запрещена. Таким образом, о необходимости капитального ремонта жилого дома было сообщено председателю ТСЖ «Рассвет» и жителям многоквартирного жилого дома, проведено обще собрание жителей в форме заочного голосования, где одним из пунктов повестки дня являлось разрешение вопроса о проведении капитального ремонта лифтов, то есть ответственным лицом были приняты все зависящие меры по соблюдений условий договор, а также иных обязательных правил и норм.

В судебное заседание заявитель Осипков Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу заявителем посредством факсимильной связи передано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку никаких доказательств невозможности участия в деле как самого заявителя, так и его представителя, суду не представлено, то есть ходатайство является необоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, что также подтверждается представленным заявлением об отложении, причин уважительности неявки суду представлено, а ходатайство заявителя об отложении оставлено судом без удовлетворения, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Осипкова Ю.А. в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Василян Р.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области 17 октября 2011 года на основании распоряжения №... от 13 октября 2011 года по заявлению жильца дома ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка общего имущества многоквартирного ... по ... в ..., в ходе который были выявлены нарушения жилищного законодательства, отраженные в Акте проверки №... от 17 октября 2011 года, а именно: содержание пассажирского лифта подъезда №... в исправном состоянии управляющей организацией не обеспечено в нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.5.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

По факту выявленных нарушений 19 октября 2011 года в отношении генерального директора «ЖилСоцГарантия» Осипкова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

27 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Осипкова Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое, так и должностное лицо.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Осипков Ю.А. занимает должность генерального директора «ЖилСоцГарантия» на основании Приказа от 01 октября 2009 года.

Согласно п.п.11.2, 11.3, 11.4 Устава ООО «ЖилСоцГарантия» генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки и распоряжается имуществом в пределах компетенции, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом и Законом к компетенции Общего собрания,

Кроме того, согласно решению общества с ограниченной ответственностью №... от 30.09.2011г., единственного учредителя о создании и деятельности ООО "ЖилСоцГарантия" ФИО6, генеральным директором ООО "ЖилСоцГарантия" утвержден на новый срок с 01 октября 2011 года по 01 октября 2012 года Осипков Юрий Афанасьевич, то есть Осипков Ю.А. является субъектом данного правонарушения.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом проверки от 17 октября 2011 года, составленным уполномоченным лицом, в присутствии представителя ООО "ЖилСоцГарантия" по доверенности – Корнеевой Е.Ю., а также протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2011 года, в связи с чем сомневаться в обстоятельствах, изложенных в указанных документах, у суда оснований не имеется.

Из представленного материала усматривается, что многоквартирный ...А по ... в ... находится в управлении управляющей организации - ООО «ЖилСоцГарантия», что не отрицалось заявителем в жалобе.

В соответствии с п.3.2 Устава ООО «ЖилСоцГарантия» одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

Пунктом 14 Правил установлено, что по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4.и 2.1.5 Правил и норм также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Согласно п.п. 16, 29, 31 и 35 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий его расположения, должна предложить собственникам помещений этого дома на утверждение на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с указанием их объема и качества, а также размер платы за содержание и ремонт дома, которые должны обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании вышеизложенного, ООО "ЖилСоцГарантия" с момента принятия многоквартирного дома в управление до момента выявления факта административного правонарушения, не были предприняты своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома.

Довод директора ООО «ЖилСоцГарантия» о том, что при приеме указанного выше многоквартирного дома был составлен акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о проведении частичного технического диагностирования, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу п.п. 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ООО «ЖилСоцГарантия» в установленном законом порядке должно было принять меры, обеспечивающие надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома.

Довод заявителя о том, что капитальный ремонт производится за счет средств собственников многоквартирного дома, судья также считает не состоятельным, поскольку, согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ и п.29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Ссылку заявителя на истечение срока годности лифта, судья признает несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, которое используется по своему назначению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют (и в судебное заседание не были представлены) сведения, подтверждающие заключение управляющей компанией договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание, содержание и ремонт лифтового оборудования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Осипкова Ю.А. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО2 №... от 27 октября 2011 года, в соответствии с которым генеральный директор ООО «ЖилСоцГарантия» Осипков Юрий Афанасьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4100 рублей - оставить без изменения, жалобу Осипкова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...