Дело № 12ап-1018/2011 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 14 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Сергея Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... ФИО5. от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Герасимова С.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... ФИО5 от 30 августа 2011 года главный энергетик ОГУП «Волгоградавтодор» Герасимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Герасимов С.А. обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушением норм действующего законодательства РФ. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В судебном заседании заявитель Герасимов С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом, не отрицая факта невыполнения предписания в срок, указал, что в указанной части данное предписание является невыполнимым, при этом просил учесть, что при вводе в эксплуатации здания было получено разрешение всех контролирующих органов, в том числе и пожнадзора, кроме того, в настоящее время произведен расчет пожарного риска, то есть приняты меры по устранению всех выявленных нарушений. Государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору Лобановский П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем по почте 05 ноября 2011 года, что подтверждается представлено копией почтового конверта, а жалоба направлена по почте 17 ноября 2011 года. С учетом незначительности пропуска предусмотренного законом срока (2 дня), судья считает возможным восстановить Герасимову С.А. срок на обжалование постановления мирового судьи. Из представленных материалов следует, что 11 августа 2011 года в 11 часов 30 минут на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля № 488 от 01 августа 2011 года государственным инспектором г.Волгограда по пожарному надзору Лобановским П.В. в отношении ОГУП «Волгоградавтодор» была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного пожарного надзора за выполнением ОГУП «Волгоградавтодор» предписания ГПН №... от 23 августа 2011 года, срок исполнения которого истек. По результатам проверки был составлен акт проверки №... от 11 августа 2011 года, в котором отражены выявленные факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно: - не демонтирована горючая отдела пути эвакуации (стен общего коридора), выполненная стеновыми панелями на основе МДФ (п.3,53 ППБ 01-03; п. 6.25 СНиП 21.01.-97*); - подвальные помещения (коридор подвального этажа) не оборудованы системой противодымной вентиляции (п.3 ППБ 01-03; п. 8.2 «б» СНиП 41.01-2003; п.7.2 СП 7.13130.2009); - не обеспечен подъезд пожарной техники к источнику наружного противопожарного водоснабжения (пожарному гидранту) (п.89 ППБ 01-03). По факту выявленных нарушений 16 августа 2011 года в отношении главного энергетика ОГУП «Волгоградавтодор» Герасимова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №.... 30 августа 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым главный энергетик ОГУП «Волгоградавтодор» Герасимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя. В судебном заседании установлено, что Герасимов С.А. занимает должность главного энергетика ОГУП «Волгоградавтодор», то есть является субъектом данного правонарушения, что не отрицалось заявителем в жалобе и в судебном заседании. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Виновность Герасимова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: - предписанием №... от 23 августа 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности; - распоряжение генерального директора ОГУП «Волгоградавтодор» от 19 июля 2011 года №..., в соответствии с которым обязанность по выполнению предписания №... от 23 августа 2010 года возложена на Герасимова С.А.; - актом проверки №... от 11 августа 2011 года; - протоколом №... от 16 августа 2011 года об административном правонарушении. Суд принимает в качестве доказательств вышеуказанные документы, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в ним, у оснований суда не имеется. Кроме того, сам факт невыполнения предписания не отрицался в судебном заседании и самим заявителем. Что касается ссылки Герасимова С.А. о том, что в указанной части предписание должностного лица является невыполнимым, то судья учитывает, что сведений о том, что данное предписание было обжаловано и признано незаконным, суду не представлено, в связи с чем судом также не принимается довод заявителя относительно ввода в эксплуатацию здания после согласования с контролирующими органами. При этом доводы заявителя о том, что в настоящее время были произведены расчеты пожарного риска по пунктам, указанным в предписании, и устранение которых не было исполнено в срок, судья считает не влияющими на существо совершенного административного правонарушения, поскольку состав инкриминируемого Герасимову С.А. административного правонарушения является формальным и считает оконченным с момента невыполнения законного предписания в установленный срок. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Герасимова С.А. к административной ответственности. Постановление мирового судьи в должной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Герасимова С.А. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить Герасимову С.А. срок на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... ФИО5 от 30 августа 2011 года. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... ФИО5 от 30 августа 2011 года, в соответствии с которым главный энергетик ОГУП «Волгоградавтодор» Герасимов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Герасимова С.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья ... И.В.Пальчинская ...