Дело № 12ап-1034\2011

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 20 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Ясковца Александра Геннадьевича – Ферапонтова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО7 №... от 14 октября 2011 года, с участием представителя заявителя Ферапонтова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ФИО7 №... от 14 октября 2011 года Ясковец А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель заявителя Ясковца А.Г. – Ферапонтов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, В обоснование жалобы заявитель указал, что доказательства, на основании которых Ясковец А.Г. был признан виновным, добыты с нарушением закона, поскольку лица, указанные в протоколах в качестве свидетелей и понятых в судебное заседание не явились, права понятым о производстве видеозаписи не разъяснялись, свидетели в своих письменных объяснениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Кроме того, представитель Ясковца А.Г. – Ферапонтов В.А. просил восстановить ему срок на обжалование, поскольку копия постановления от 14 октября 2011 года была получена им только 08 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель Ферапонтов В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме,

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 14 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была получена заявителем 08 ноября 2011 года, а жалоба направлена в суд 17 ноября 2011 года, согласно штампу почтового отделения,, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из представленных материалов следует, что 20 августа 2011 года в отношении Ясковца А.Г. был составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому Ясковец А.Г., 20 августа 2011 года в 08 час. 55 мин., управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный номер №..., двигался ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание рук, покраснение глаз), на законные требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (п.п. 2.3.2 ПДД).

14 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Ясковец А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протоколы: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 отказался пройти освидетельствование, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Выводы мирового судья являются обоснованными, подтверждаются представленным материалом, а именно протоколами по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что понятым не разъяснились права о ее производстве видеозаписи, а также то, что лица, которые указаны в протоколах в качестве свидетелей и понятых, в судебное заседание не явились, в связи с чем можно сделать вывод о фальсификации протоколов, являются необоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении свидетелям и понятым разъяснены их права и обязанности, а также ответственность за заведомо ложные показания, кроме того, каких-либо замечаний по его составлению не содержит. Также неявка в судебное заседание свидетелей и понятых не может служить основанием для освобождения Ясковца А.Г. от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление является мотивированными, выводы мирового судьи обоснованны, так как подтверждаются представленным материалом, а именно протоколами по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченным лицом, в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах не доверять обстоятельствам, изложенных в протоколах по делу, у суда оснований не имеется, процессуальных нарушений при их составлении допущено не было, то обстоятельство, что Ясковец А.Г. отказался от подписи, засвидетельствовано в установленном законом порядке.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Ясковца А.Г.. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,

На основании изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба представителя Ясковца А.Г. – Ферапонтова В.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО7 №... от 14 октября 2011 года, в соответствии с которым Ясковец Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя Ясковца А.Г. – Ферапонтова В.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья В.Н. Рындин