Дело № 12ап-1025\11

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 16 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК Центрального района г.Волгограда» на постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО3 №... от 06 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... ФИО3 №... от 06 сентября 2011 года ООО «УК Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в обоснование указав, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «УК Центрального района». Также, мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что штраф по постановлению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 17 марта 2011 года был уплачен ООО «УК Центрального района» 19 августа 2011 года.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «УК Центрального района» по почте 12 ноября 2011 года.

В судебное заседание представитель ООО «УК Центрального района» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении от 13 декабря 2011 года и распечаткой с сайта «Почта России», причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 06 сентября 2011 года была получена ООО «УК Центрального района» 12 ноября 2011 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, а жалоба подана заявителем 21 ноября 2011 года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование ООО «УК Центрального района» не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2011 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области было вынесено постановление №..., в соответствии с которым ООО «УК Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

22 июля 2011 года в отношении ООО «УК Центрального района» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не было учтено то обстоятельство, что постановление №... от 26 мая 2011 года в законную силу не вступило, так как ООО «УК Центрального района» обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области.

06 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «УК Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из приложенных в жалобе документов усматривается, что 07 сентября 2011 года решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «УК Центрального района» было отказано в удовлетворении требования об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 26 мая 2011 года, что свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении вынесении обжалуемого постановления, постановление Госжилинспекции №1049 от 26 мая 2011 года не вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения №... от 29 сентября 2011 года усматривается, что ООО «УК Центрального района» оплатило штраф в размере 40.000 рублей по постановлению №... от 26 мая 2011 года 29 сентября 2011 года, то есть в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ООО «УК Центрального района» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УК Центрального района» на постановление №... от 06 сентября 2011 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... ФИО3 №... от 06 сентября 2011 года, в соответствии с которым ООО «УК Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 80 000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...