Дело № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 29 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Горбач Николая Александровича – Бусалаевой И.С. на постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Бусалаевой И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района ... Горбач Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Горбач Н.А. – Бусалаева И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Горбач Н.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что Горбач Н.А. не является субъектом данного правонарушения, и его вина оспариваемым постановлением не была установлена.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование постановление, поскольку его копия была получена заявителем только 05 ноября 2011 года

В судебном заседании заявитель Бусулаева И.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Горбач Н.А., а также представитель Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена заявителем 05 ноября 2011 года, а жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 14 ноября 2011 года, что следует из штампа почтового отделения, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование прокурором не пропущен.

Из представленного материала следует, что 19 сентября 2011 года в 17 час. 00 мин. Волгоградским областным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям №...-р от 16 августа 2011 года была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии в деятельности Администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области, в ходе которой были выявлены нарушения ветеринарного законодательства, которые отражены в Акте проверки №... от 19 сентября 2011 года.

По данному факту 19 сентября 2011 года в отношении главы Администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области Горбач Н.А. по делу №... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ.

19 сентября 2011 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям ФИО5 по делу №... было вынесено предписание об устранении нарушения, выявленных в ходе плановой выездной проверки.

01 ноября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Горбач Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной статьи - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Горбач Н.А. является главой администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п.5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 № 13-7-2/469 территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

В соответствии с п. 5.8 Ветеринарно-санитарных правил над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

В соответствии с п.6.10 Ветеринарно-санитарных правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Признавая главу Администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области Горбач Н.А. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям исходил лишь из установленного факта нарушения пунктов 5.6 – 5.8, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Вместе с тем, Горбач Н.А., не отрицая наличия скотомогильника на территории сельского поселения и содержание его с нарушением Ветеринарно-санитарных правил, заявлял о своей невиновности в совершения правонарушения по причине отсутствия у вверенной ему Администрации средств на содержание скотомогильника. В материалах дела сведений о наличии у Администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области средств, предоставленных соответствующим бюджетом, достаточных для содержания скотомогильников в состоянии, отвечающем Ветеринарно-санитарным правилам, нет.

Согласно пункту 5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 г. №..., по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора органы местной администрации проводят выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы.

Согласно положениям статей 5 и 6 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статей 3, 4 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Системный анализ выше приведенных нормативных актов приводит к выводу о том, что нахождение на территории сельского поселения скотомогильника не порождает у местной администрации безусловной обязанности по содержанию этого скотомогильника в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил. Глава администрации сельского поселения может нести ответственность по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ за несоответствующее требованиям Ветеринарно-санитарным правилам состояние скотомогильника, находящегося на территории сельского поселения, только в том случае, если законом субъекта Российской Федерации органу местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия (в частности - содержание скотомогильников) и обеспечено надлежащее финансирование этих полномочий.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств вины главы Администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области Горбач Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ, суду не представлено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Горбач Николая Александровича – Бусалаевой И.С. на постановление № 14-13/1-356 от 01 ноября 2011 года – удовлетворить.

Постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 01 ноября 2011 года, в соответствии с которым глава Администрации Комсомольского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области Горбач Николай Александрович признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...