Дело № 12ап-65/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 28 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда ... ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка ... Шиповской Т.А. №... от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Макаровой М.Н., помощника прокурора г.Волгограда Почеваловой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка ... от 25 ноября 2011 года консультант отдела организации управления муниципальными землями Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Макарова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макарова М.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что при рассмотрении данных спорных правоотношений применению подлежал ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как заявление поступило от юридического лица, подписанного его представителем, в связи с чем Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» « 59-ФЗ от 02.05.2006 года, по мнению заявителя, не подлежал применению; она не является субъектом данного правонарушения; пропуск срока дачи ответа заявителю был пропущен на незначительный срок; постановление прокурора о возбуждении производства по административному делу было вынесено в нарушением предусмотренных законом сроков.

В судебном заседании заявитель Макарова М.Н. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, и просила учесть, что в ее должностные обязанности входит подготовка проекта ответа, который затем передается в юридический отдел для согласования, а затем подписывается руководителем.

Представитель прокуратуры г.Волгограда Почевалова О.В. полагала жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2011 года в отношении Макаровой М.Н. заместителем прокурора г.Волгограда Мартыновым И.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о нарушении сроков вынесения постановления судья считает необоснованным, поскольку в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

25 ноября 2011 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Макарова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела 09 августа 2011 года (вх. №...) в Комитет поступило обращение ФИО5 о предоставлении в собственность земельного участка.

В силу п.1.2 Положения о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 29.04.2004 № 542, Комитет является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, созданным в целях повышения эффективности управления муниципальной собственностью Волгограда, распоряжения земельными ресурсами и контроля за их использованием, а также упорядочения вопросов земельных правоотношений на территории Волгограда.

В своей деятельности комитет руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, органов государственной власти субъекта РФ -Волгоградской области, органов местного самоуправления Волгограда, Уставом города-героя Волгограда, а также настоящим Положением (п. 13.).

В соответствии с требованиями ст.20 Устава города-героя Волгограда письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.1 Распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 22.03.2011 № 01-р «О порядке прохождения документов в комитете земельных ресурсов администрации Волгограда» (далее - Распоряжение) заместители председателя комитета, начальники отделов и специалисты Комитета обязаны рассматривать поступающие письменные обращения, заявления или жалобы граждан в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации документа.

Пунктом 2 Распоряжения установлено, что для обеспечения сроков рассмотрения обращений граждан в комитете земельных ресурсов администрации Волгограда исполнитель обязан не позднее 15 дней со дня регистрации документа подготовить проект, завизировать его, либо вернуть проект документа исполнителю на доработку (пп. 2.1.)

В пункте 2.7 Распоряжения указано, что исполнитель обязан передать документ на регистрацию в канцелярию комитета не позднее следующего дня со дня его подписания.

Согласно входящей центральной карточке, обращение ФИО5 от 09 августа 2011 года 17 августа 2011 года передано на исполнение консультанту отдела организации управления муниципальными землями Комитета Макаровой М.Н.

25 августа 2011 года Макаровой М.Н. был подготовлен проект ответа и согласно резолюции руководителя от 29 августа 2011 года данный проект направлен в юридический отдел для «подготовки правовой стороны ответа».

Согласно протоколу изменений в электронной базе по документообороту Комитета, 13 сентября 2011 года ответ заявителю был передан Макаровой М.Н. на регистрацию и 13 сентября 2011 года за подписью председателя Комитета Н.Н.Жукову ответ направлен заявителю – председателю СНТ «Волна-1» ФИО5

Таким образом, ответ на обращение заявителя от 09 августа 2011 года был дан с нарушением предусмотренных законом сроков 13 сентября 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что Макарова М.Н. занимает должность консультанта отдела организации управления муниципальными землями Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, и в соответствии с п.3.6 Должностной инструкции в ее должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан и общественных объединений, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, подготовка ответов в порядке, установленном федеральными законами, законами Волгоградской области, а также органами местного самоуправления.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что она лишь подготавливает проекты ответов, которые затем после согласования с руководителем и, в случае необходимости, с юридическим отделом, подписываются руководителем либо его заместителем, после чего ответ направляется заявителю, в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку из представленного заявителем проекта ответа на обращение председателя СНТ «Волна-1» ФИО5 от 25 августа 2011 года, усматривается, что он подготовлен за подписью заместителя председателя комитета ФИО7, а ответ от 13 сентября 2011 года, направленный заявителю по его обращению, подписан председателем Комитета Н.Н.Жуковым.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Макарова М.Н. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка ... №... от 25 ноября 2011 года, в соответствии с которым консультант отдела организации управления муниципальными землями Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Макарова Марина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...