27 декабря 2011 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Александра Николаевича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бакайтис С.Ю. №... от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием инспектора ДПС Бакайтиса С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бакайтиса С.Ю. №... от 30 ноября 2011 года Емельянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Емельянов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в момент совершения маневра пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали; в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях; протокол и постановление вынесены одним и тем же лицом, что, по мнению заявителя, не основано на законе.

В судебное заседание Емельянов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что следует из реестра почтовой корреспонденции и распечатки с сайта «Почта России», по адресу, указанному заявителем в жалобе, причин уважительности неявки, также как и ходатайств об отложении заявителем представлено не было, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Емельянова А.Н.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бакайтис С.Ю. в судебном заседании пояснил, что он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, зафиксировал факт совершения Емельяновым А.Н. административного правонарушения, выразившегося в том, что заявитель не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении, при этом привлечение к участию в рассмотрении дела свидетелей не является обязательным.

Выслушав инспектора ДПС Бакайтиса С.Ю., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2011 года в отношении Емельянова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 34ДД 082724, в соответствии с которым 30 ноября 2011 года в 13 час. 45 мин. Емельянов А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный номер №..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону Ворошиловского района, совершая правый поворот на ..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

30 ноября 2011 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бакайтис С.Ю. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Емельянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Емельянова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, зафиксировавшим факт данного правонарушения, что следует из самого протокола об административном правонарушении, а также из пояснений должностного лица в судебном заседании, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенных в протоколе, у суда оснований не имеется.

Привлечение свидетелей в данном случае не является обязательным, также как и фото-видеофиксация.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло Емельянова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Емельянова А.Н. к административной ответственности допущено не было.

Утверждение заявителя о невозможности вынесения постановления о привлечении к административной ответственности тем же лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку связано с неправильным толкованием заявителем закона.

Ссылка заявителя в жалобе на порядок вынесения постановления-квитанции также является необоснованной, поскольку действующее законодательство не содержит такого понятия как «постановление-квитанция», кроме того судья принимает во внимание, что по делу был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии заявителя, что следует из подписи Емельянова А.Н. в указанном протоколе, а также из его пояснений к протоколу, что он «с протоколом не согласен, ПДД не нарушал, в момент проезда перекрестка пешеходов не было».

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба Емельянова А.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бакайтис С.Ю. №... от 30 ноября 2011 года, в соответствии с которым Емельянов Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу Емельянова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...