Дело № 12пр-972\11 Р Е Ш Е Н И Е г.Волгоград 26 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО3 №... от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя УФАС России по Волгоградской области Булах Д.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО3 от 26 сентября 2011 года производство по делу №... в отношении председателя правления КПК «Пенсионный» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.3 ч.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области Токаревым В.А. принесен протест, в котором он просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указал, что КПК «Пенсионный» размещается реклама в независимой газете ... из которой следует, что кооператив оказывает услуги по выдаче кредитов за 1 час до 310000 рублей под залог недвижимости, под материнский капитал; покупка недвижимости; акция – прием вкладов до 30% годовых, выплаты ежемесячно (вклады застрахованы). Текст рекламы искажает сущность рекламируемой деятельности и не содержит основных условий предоставления кооперативом финансовых услуг. Кроме того, КПК «Пенсионный» не является кредитной организацией и не выдает кредиты. Также в рекламе не указаны размеры и виды займов, процентная ставка по займам, порядок и сроки погашений займов, необходимые требования и документы для получения займа, поручительство, залог, периодичность выплат компенсационных взносов, что приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой кооперативом услугой, следовательно, по мнению прокурора, в действиях директора КПК «Пенсионный» Агапова С.В. усматриваются нарушения законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения прокурорской проверки, в связи с чем вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения, является незаконным и необоснованным. Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование в связи с несвоевременным получением копии постановления. В судебном заседании представитель УФАС России по Волгоградской области Булах Д.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста, указав, что постановление является законным и обоснованным. В судебное заседание прокурор, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Агапов С.В., не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя административного органа, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена прокурором 01 ноября 2011 года, что следует из штампа входящей корреспонденции Михайловской межрайонной прокуратуры, а протест прокурора был направлен в адрес Центрального районного суда г.Волгограда 09 ноября 2011 года, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование прокурором не пропущен. Из представленных материалов усматривается, что в печатном издании ... №37 (678) от 17 мая 2011 года распространена реклама КПК «Пенсионный» следующего содержания: КПК «Пенсионный выдает кредит за 1 час до 310000 рублей под залог недвижимости, под материнский капитал; покупка недвижимости; акция – прием вкладов до 30% годовых, выплаты ежемесячно (вклады застрахованы). Рекламодателем данной рекламы является КПК «Пенсионный» в лице руководителя Агапова С.В. 23 мая 2011 года Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области по данному факту вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 26 сентября 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области ФИО3 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении Агапова С.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения При этом в обоснование принятого решения должностным лицом приведены положения ст.1.5 КоАП РФ, а также пояснения представителя КПК «Пенсионный» Зарезина А.Н., который отрицал вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному крушу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию или поддержание интересов к нему и его продвижении на рынке. Информация, размещенная в печатном издании, является рекламой: В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Частью 7 названной статьи определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Согласно п.3 ч.1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив граждан - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Как следует из ст. 3 указанного ФЗ, кредитный потребительский кооператив граждан является одним из видов кредитных потребительских кооперативов. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. Финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе и кредитный потребительский кооператив. В силу п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Частями 2 и 3 ст.28 ФЗ «О рекламе» закреплено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: 1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; 2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Частью 4 ст.38 ФЗ «О рекламе» закреплено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 -9, частями -.4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 ФЗ «О рекламе» (ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе»). Из текста опубликованной КПК «Пенсионный» в газете «...» информации усматривается, что в ней сообщается об услугах, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом. Однако отсутствует часть существенной информации о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кооператива, что является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе. Распространяемая Кооперативом реклама финансовой услуги по предоставлению займов не содержит ни одно из условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму доходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, срок займа, размер, порядок уплаты взносов, платежи и комиссии. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о займе приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой кооперативом услугой. При этом размер предоставляемого займа и срок его возврата влияют на стоимость займа, в связи, с чем реклама, распространенная кооперативами без указания в ней всех условий, определяющих стоимость финансовой услуги, является ненадлежащей. При рассмотрении протеста прокурора судья приходит к выводу, что должностным лицом при принятии решения по делу не в полной мере были оценены представленные по делу доказательства, а именно договор от 01 марта 2011 года, акт согласования, платежное поручение, акт сдачи – приемки, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях председателя правления КПК «Пенсионный» Агапова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, является преждевременным. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории дел 1 год, в настоящее время не истек. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на постановление по делу №... от 26 сентября 2011 года в отношении председателя правления КПК «Пенсионный» Агапова С.В. – удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Никуйко И.Б. по делу №... от 26 сентября 2011 года, в соответствии с которым производство по делу в отношении председателя правления КПК «Пенсионный» Агапова Сергея Валерьевича по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.3 ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья ... Пальчинская И.В. ...