Дело № 12ап-1061/2011

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихаева Константина Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Тихаева К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ Тихаев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Тихаев К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указав, что мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении не учел тот факт, что качество сплошной линии разметки не соответствует ГОСТу. Кроме того, считает, что дорога по ... в районе ... считается с двусторонним движением по одной полосе для каждого направления без сплошной разделительной линии, поскольку ширина данной дороги составляет 9,08м. при том, когда одна полоса движения не может быть менее 2,75м. Также заявитель полагал, что ввиду отсутствия на левой стороне знака «Остановка, стоянка запрещена» он не нарушил правила дорожного движения, совершая выезд с парковки на полосу попутного движения.

В судебном заседании Тихаев К.Ю. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ОДПС УМВД России по г.Волгограду ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося инспектора ДПС.

Судья, выслушав заявителя Тихаева К.Ю., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Тихаев К.Ю., управляя транспортным средством марки «...» государственный номер №..., двигаясь со стороны ... в сторону п... напротив ... пересек сплошную линию разметки, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда вынесено постановление, в соответствии с которым Тихаев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья в качестве доказательств виновности Тихаева К.Ю. в совершении административного правонарушения принял протокол об административном правонарушении и схему к нему.

Проверив указанные доказательства, судья при рассмотрении жалобы Тихаева К.Ю. установил, что они составлены уполномоченными лицами, в предусмотренные законом сроки протокол об административном правонарушении содержит подпись заявителя (в том числе и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ), в связи с чем сомневаться в обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в схеме к нему, у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не пересекал линию сплошной разметки, так как ее качество не отвечает требованиям ГОСТа и ее не было видно, суд считает необоснованными, поскольку представленные фотоматериалы участка дороги, на котором было совершено административное правонарушение, свидетельствуют о надлежащим качестве сплошной линии разметки, кроме того, в соответствии с п. 9.1 ПДД, в отсутствие разметки или знаков, водитель сам определяет количество полос движения с учетом ширины проезжей части.

Доводы заявителя о том, что данный участок дороги не имеет четыре полосы движения, поскольку общая ширина дороги составляет 9.08м., в связи с чем дорога по ... напротив ... считается с двусторонним движением по одной полосе для каждого направления без сплошной линии разметки, а также о том, что он выезжал с парковки на полосу попутного движения, судом приняты несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, на которых отчетливо видно наличие сплошной линии разметки.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Тихаева К.Ю. к административной ответственности.

Постановление мирового судьи в должной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Тихаева К.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тихаев Константин Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Тихаева К.Ю. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин