Дело № 12пр-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 29 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Центрального района г.Волгограда Чернышова С.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сарычева Е.А. №... от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Сарычева Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сарычева Е.А. №... от 25 октября 2011 года в отношении ведущего бухгалтера отдела учета финансово-расчетных операций и расчетов по заработной плате управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Истоминой О.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с указанным постановлением, и.о.прокурора Центрального района г.Волгограда Чернышовым С.В. принесен протест, в котором он просит постановлением отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указал, что согласно п.п.3.1,3.2 должностной инструкции ведущего бухгалтера отдела учета финансово-расчетных операций и расчетов по заработной плате управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», в должностные обязанности занимающей данную должность Истоминой О.Н. входит ведение учета расчетов с персоналом аппарата управления филиала по оплате труда, контроль и ведение учета расчетов по удержаниям из заработной платы. Таким образом, именно на Истомину О.Н. работодателем возложена ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам филиала, а также за произведенные удержания их заработной платы работников филиала.

Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на обжалование в связи с несвоевременным получением копии постановления.

В судебное заседание представитель прокуратуры Центрального района г.Волгограда и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Истомина О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки, также как и ходатайств об отложении, в судебное заседание не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области Сарычев Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения протеста, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя административного органа, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена прокурором 02 ноября 2011 года, а протест подан 14 ноября 2011 года, что следует из штампа входящей корреспонденции Ворошиловского районного суда г.Волгограда, в связи с чем судья (с учетом выходных дней) приходит к выводу, что срок на обжалование прокурором не пропущен.

Из представленных материалов усматривается, что в период с 05 по 14 октября 2011 года прокуратурой Центрального района г.Волгограда на основании обращения ФИО6 была проведена проверка соблюдения филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» требований законодательства о труде, в ходе которой было выявлено следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» с 28.06.2007 состоит на налоговом учете ИФНС России по ... по адресу: 344002 ....

Расположенный по адресу ..., ..., 15 филиал ОАО «МРCK Юга»-«Волгоградэнерго», имеющий в своем составе 43 структурных подразделения, с 01.04.2008 года состоит на налоговом учете ИФНС по Центральному района по указанному адресу. Согласно Уставу общества Филиал «Волгоградэнерго» является обособленным подразделением ОАО «МРСК Юга» и не является юридическим лицом.

Положение о филиале ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» утверждено генеральным директором общества 29.02.2008 года.

Руководство деятельностью филиала осуществляет заместитель генерального директора общества - директор филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» ФИО5, осуществляющий на основании выданной генеральным директором общества доверенности от 27.12.2010 года функцию работодателя.

По состоянию на 01.10.2011 года в филиале действуют принятый 29.10.2007 года коллективный договор между ОАО «Волгоградэнерго» и Президиумом Волгоградской областной организации Всероссийского «Электропрофсоюза» на 2007-2008 годы, действие которого, после реорганизации ОАО «Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», на основании протокола совместного заседания представителей и представителей работников от 28.03.2008 распространено на филиал.

Соглашением от 03.05.2011 года действие коллективного договора сторонами продлено до 01 апреля 2012 года.

На основании ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 137 ТК РФ) и иными федеральными законами.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов) не может быть с него взыскана за исключением случаев:

- счетной ошибки,

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое,

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.

Пунктом.2.4.2 заключенного с ФИО6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.12 коллективного договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается не реже чем два раза в месяц в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц - 28 числа текущего месяца за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Проверка показала, что, несмотря на то, что за август 2011г. начальнику отдела учета кадров департамента по работе с персоналом Филиала «Волгоградэнерго» ФИО6 начислена после удержания налога к получению заработная плата в размере 34 916 руб. 56 коп., однако своевременно (до 15 сентября 2011г.) выплачена не была, поскольку удержана ведущим бухгалтером Истоминой О.Н. в счет ранее произведенной ФИО6 выплаты при увольнении в июне 2011 по сокращению численности и штата работников.

Фактически данная денежная сумма перечислена на расчетный счет
работника платежным поручением №... только 28.09.2011 в^: день
увольнения.

17 октября 2011 года прокурором Центрального района г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ведущего бухгалтера отдела учета финансово-расчетных операций и расчетов по заработной плате управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Истоминой О.Н.

25 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Истоминой О.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в обоснование принятого решения указано, что Истомина О.Н. не является должностным лицом – работодателем по отношению к работникам данного филиала, то есть отсутствует субъект правонарушения, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.3.1 и 3.2 должностной инструкции ведущего бухгалтера отдела учета финансово-расчетных операций и расчетов по заработной плате управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», в должностные обязанности занимающей данную должность Истоминой О.Н. (ознакомленная с данной инструкцией 29.08.2011г.) входит ведение учета расчетов с персоналом аппарата управления филиала по оплате труда (п.3.1), контроль и ведение учета расчетов с персоналом по прочим операциям (п.3.2.), а также ведение учета расчетов по удержаниям из заработной платы (п.3.4).

Таким образом, доводы протеста прокурора, что в служебные обязанности Истоминой О.Н. входит ведение учета расчетов с персоналом аппарата управления филиала по оплате труда (п.3.1), контроль и ведение учета расчетов с персоналом по прочим операциям (п.3.2.), а также ведение учета расчетов по удержаниям из заработной платы (п.3.4), следовательно, является субъектом указанного административного правонарушения, являются обоснованными, так как подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Поскольку из представленного материала усматривается, что Истомина О.Н. занимает должность ведущего бухгалтера отдела учета финансово-расчетных операций и расчетов по заработной плате управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» и именно ею были произведены расчеты заработной платы ФИО6, судья считает, что выводы в обжалуемом постановлении об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с признанием, что Истомина О.Н. не является субъектом выявленного правонарушения, являются ошибочными, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сарычева Е.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ведущего бухгалтера отдела учета финансово-расчетных операций и расчетов по заработной плате управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности аппарата управления филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» Истоминой Ольги Николаевны производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

...