Дело № 12-51/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 12 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой Марии Михайловны на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. №... от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.16 ч.5 КоАП РФ, с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василяна Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. №... от 18 октября 2011 года председатель правления ТСЖ «Надежда» Баранова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Баранова М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008, ТСЖ «Надежда» не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, и проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Кроме того, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, при назначении наказании не были учтены положения п.2 ст.4.1 КоАП РФ. Также Баранова М.М. указала, что председатель правления не является органом управления ТСЖ, в ее служебные обязанности не входит осуществление мероприятий по ремонту и содержанию жилого дома, в связи с чем она не подлежит административной ответственности, а на указанный многоквартирный дом не распространяется действие ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что последний день срока направления жалобы приходился на выходной день.

В судебное заседание заявитель Баранова М.М. не явилась, о времени месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 04 января 2012 года, причин уважительности неявки, также как и ходатайств от отложении суду не представлено, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Государственной жилищной инспекции Василян Р.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, при этом просил суд учесть, что внеплановая проверка проводилась административным органом по поручению прокуратуры, в связи с чем дополнительного согласование не требовалось.

Судья, выслушав представителя Госжилинспекции, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в представленном материале имеются сведения о том, что выходными днями работы отделения почтовой связи п.Реконструкция Михайловского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» являются воскресенье и понедельник, а пропуск срока на обжалование постановления является незначительным, судья считает необходимым восстановить заявителю срок на обжалование данного постановления.

В судебном заседании установлено, что в результате проведения 06-07 октября 2011 года внеплановой выездной проверки на основании распоряжения №... от 05 октября 2011 года, проведенной по поручению прокуратуры Волгоградской области, при осуществлении контроля за соблюдением лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что председателем правления ТСЖ "Надежда" Барановой М.М. в отношении многоквартирного ... в ... не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений указанных жилых домов предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, что является нарушением требований ч.7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

07 октября 2011 года по факту выявленных нарушений в отношении председателя правления ТСЖ "Надежда" Барановой М.М. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.16 КоАП РФ.

18 октября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Баранова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.16 ч.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения по ч.5 комментируемой статьи является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, согласно п.11 ст.2 вышеупомянутого Федерального закона в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, им может быть как юридическое, так и должностное лицо и индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ТСЖ "Надежда" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений №... от 15.08.2007.

В соответствии с п.8 Устава руководство текущей деятельностью ТСЖ "Надежда" осуществляется единоличным исполнительным органом ТСЖ, которым является председатель правления.

Протоколом собрания правления товарищества собственников жилья №... от 01.03.2009 на должность председателя правления ТСЖ "Надежда" избрана Баранова Мария Михайловна.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирного ... в ... является председатель правления ТСЖ "Надежда" Баранова М.М.

Согласно материалам дела, управление многоквартирным домом №... по ... в ... осуществляет ТСЖ "Надежда", что подтверждается уставом ТСЖ "Надежда", а также протоколом общего собрания собственников жилья от 15.08.2007 №....

В силу п.2.2. Устава ТСЖ «Надежда» приняла на себя обязательства в осуществлении деятельности по организации и осуществлению деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых не жилых помещений, общего имущества, в том числе земельного участка, на котором расположено жилое здание и иные объекты недвижимости, обеспечения выполнения собственников жилья в многоквартирном доме в границах недвижимого имущества Правил пользования жилыми и не жилыми помещениями, местами общего пользования, содержания жилого, дома и придомовой территории.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу ч.7 ст.12 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В ст. 29 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, у ТСЖ "Надежда" с момента принятия многоквартирного дома в управление в 2007 году и до момента выявления факта административного правонарушения должностным лицом Госжилинспекции, было достаточно времени для разработки в установленном порядке и доведения до собственников помещений в многоквартирных домах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Довод жалобы о том, что проверка проведена в нарушение требований ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п.3 п.2 ст.10 вышеуказанного закона основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Так, из распоряжения №... от 05 октября 2011 года следует, что внеплановая выездная проверка была проведена по поручению прокуратуры Волгоградской области от 22.06.2011 №..., о чем в адрес ТСЖ «Надежда» было направлено в установленные законом сроки соответствующее уведомление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №... от 05 октября 2011 года; с распоряжением о проведении данной проверки Баранова М.М., как представитель ТСЖ «Надежда», ознакомлена под роспись 06 октября 2011 года, что следует из Акта проверки №... от 07 октября 2011 года.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что вынесении постановления не были учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, является необоснованной, поскольку Барановой М.М. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Баранову М.М. к административной ответственности, постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Барановой Марии Михайловне срок на обжалование постановления №... от 18 октября 2011 года.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. №... от 18 октября 2011 года, в соответствии с которым председатель правления ТСЖ «Надежда» Баранова Мария Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.16 ч.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу Барановой М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...