Дело № 12-27\2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 16 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горского Евгения Львовича на постановление заместителя председателя – начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Горского Е.Л., представителя заявителя Каменева Р.А., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумовой С.В., представителя прокуратуры Волгоградской области Занина Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя – начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 21 ноября 2011 года председатель единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Горский Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Горский Е.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что все действия, предусмотренные Законом 94-ФЗ, единой комиссией были выполнены. В тексте постановления и п.4.2.1 конкурсной документации указано на право участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Также, в соответствии с ч.2 ст.12 Закона 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. Таким образом, ни материалы проверки, ни постановление не содержат ни одного мотивированного факта нарушения порядка выбора победителя торгов.

В судебном заседании заявитель Горский Е.Л. и его представитель Каменев Р.А., допущенный судом к участию в деле по письменному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив при этом, что действующим законодательством не запрещена подача изменений к заявке, что также следует из письма Минэкономразвития от 22.06.2009 года за № Д05-3111; ссылки на решения Арбитражных судов являются необоснованными; по смыслу текста обжалуемого постановления следует, что Горским Е.Л. допущено нарушение на стадии допуска заявки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумова С.В., действующая на основании доверенности, и представитель прокуратуры Волгоградской области Занин Т.В. полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что в результате проведенной прокуратурой Волгоградской области проверки с 16 августа по 08 сентября 2011 года о соблюдении Управлением социальной защиты населения Администрации Волгоградской области законодательства РФ о размещении заказов установлено, что в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса на оказание вышеназванных услуг процедура вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам, поданным в электронной форме, назначена на 12.00 ч. 24.01.2011. Всего поступило 5 конвертов с заявками.

Так, согласно журналу регистрации поступивших заявок 23.12.2010 в 08.45 ... подала заявку с приложением следующих документов: предложение о цене государственного контракта, предложение по качеству услуг, 2 лицензии, всего на 8 листах и ценой 41 727,57 руб. Какие-либо иные документы к заявке приложены не были. Заявке присвоен регистрационный номер 4593.

Также, 24.01.2011 в 11.25 в Управление от ... поступил конверт с надписью «изменение заявки на участие в конкурсе». Ей присвоен регистрационный номер 109.

При вскрытии единой комиссией по размещению заказов для нужд Управления указанного конверта установлено, что в нем находилась заявка на участие в открытом конкурсе от 20.01.2011, а также приложения на 126 стр., в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (копия с копии, заверенная нотариально), доверенность №... от 25.06.2010 на уполномоченное лицо, имеющее право подписи и представления интересов организации - участника размещения заказа, а также копии учредительных документов. В ней также изменена предлагаемая цена контракта -36 868,33 руб.

Согласно ч.9 ст.5 КоАП РФ участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган обязаны вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства участнику размещения заказа, отозвавшему заявку на участие в конкурсе, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заказчику, уполномоченному органу уведомления об отзыве заявки на участие в конкурсе.

При этом, какое-либо письменное уведомление об изменении либо отзыве заявки, зарегистрированной 23.12.2010 от ... в Комиссию не поступило, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.01.2011.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрены требования к заявке на участие в конкурсе, однако названный закон не допускает дополнений к конкурсной заявке, и представление документов, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в виде изменения к заявке на участие в конкурсе не может быть расценено как изменение заявки, поскольку в первоначальной заявке они отсутствовали.

Само указание на изменение заявки содержит только конверт, в котором была подана заявка от 24 января 2011 года, в то время как сама заявка от 24 января 2011 года указание, что она является изменением к ранее поданной не содержит.

Таким образом, ... в нарушение п.п. «б», «в», «д» части 3 статьи 25, части 6 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п.п. 1.5.1, 4.2.1 конкурсной документации подала 2 заявки на участие в открытом конкурсе, а также осуществила дополнение конкурсной заявки новыми документами, что недопустимо.

Вместе с тем, по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе единой комиссией по размещению заказов для нужд Управления в составе председателя комиссии Горского Е.Л., членов комиссии: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявке под регистрационным номером 4593 присвоен первый порядковый номер, и победителем торгов выбрано (признано) ... с ценой контракта 36868,33 руб. В дальнейшем с названным поставщиком 09.02.2011 заключен государственный контракт №... на сумму 36 868,33 руб.

По факту выявленных нарушений при размещении заказов 31 октября заместителем прокурора Волгоградской области Русяевым А.М. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УСЗН Администрации Волгоградской области Горского Е.Л.

21 ноября 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Горский Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании ч.7 ст.7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.7 комментируемой статьи состоит в выборе победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

Субъектом административного правонарушения по ч. 7 комментируемой статьи является член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

Приказом руководителя Управления от 08.07.2010 №... утверждено Положение о единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления (далее - Положение), в состав которой в качестве председателя включен заместитель руководителя Управления Горский Евгений Львович.

Горский Евгений Львович является председателем единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области на основании приказа Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в приказ Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области от 1 февраля 2010 года №...». Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26 января 2011 №... подписан Горским Е.Л. в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ единая комиссия должна была принять решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94_:ФЗ.

Согласно статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Положения единая комиссия обязана не допускать участника размещения заказа к участию в конкурсе, аукционе или запросе котировок в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать, в том числе порядок и срок отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменений в заявки.

Согласно части 6 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).

В случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в конкурсе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику (часть 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (часть 9 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность вносить какие-либо дополнения в части приложенных к заявке документов.

В соответствии с пунктом 4.2.1 конкурсной документации на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления, утвержденной заместителем начальника Управления Горским Е.Л. (без даты) (далее - конкурсная документация), участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе ее изменить или отозвать в любое время до вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам путем письменного уведомления об этом Заказчика.

Конверт с комплектом документов, содержащим изменения к заявке на участие в конкурсе, должен содержать дополнительную надпись «изменение заявки на участие в конкурсе» (пункт 4.2.2 конкурсной документации).

В силу пункта 5.1.4 конкурсной документации в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в конкурсе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.

Согласно пункту 1.5.1 конкурсной документации в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в конкурсе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.

Однако, данные требования законодательства при размещении в январе 2011 года заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Управления заказчиком не соблюдены.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Горского Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.7 КоАП РФ.

Поскольку по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе единой комиссией по размещению заказов для нужд Управления в составе председателя комиссии Горского Е.Л., членов комиссии: ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 победителем торгов выбрано (признано) ООО «Страховая компания «Согласие», действия председателя единой комиссии Горского Е.Л. дана верная квалификация по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя, что все действия, предусмотренные Законом 94-ФЗ, единой комиссией были выполнены, и что, ни материалы проверки, ни постановление не содержат ни одного мотивированного факта нарушения порядка выбора победителя торгов, то судья расценивает их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя и его представителя на Письмо Минэкономразвития от 22.06.2009 года за № Д05-3111 также является необоснованной, поскольку данное письмо носит разъяснительный характер, в связи с чем при рассмотрении заявок следует руководствоваться требования закона ФЗ-94.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка, с которой судья соглашается, поскольку она основана на законе.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя – начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым председатель единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и нужд Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Горский Евгений Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Горского Е.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через

Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...