решение по делу о выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения



Дело № 12ап-121\12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 25 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №... от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от 14 декабря 2011 года Иванова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Иванова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в протоколе об административном правонарушении, также как и в постановлении мирового судьи необоснованно имеется указание на нарушение ею п.9.1 Правил дорожного движения, в то время как данный пункт Правил не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; транспортное средство было припарковано в полном соответствии с требованиями п.12.1 Правил, поскольку на данном участке дороги дорожных знаков, горизонтальной разметки либо иных запретов на выезд на левую сторону дороги не имеется.

В судебное заседание заявитель Иванова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по адресу, указанному заявителем в жалобе и в протоколе об административном правонарушении, однако за уведомлением на почту не явилась, в связи с чем конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, что судом расценивается как нежелание заявителя воспользоваться своим правом на непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Курышев А.О. в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы Ивановой С.В. в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон, судья счел возможным рассмотреть жалобу Ивановой С.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2011 года в отношении Ивановой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому водитель Иванова С.В. 26 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота Ярис государственный регистрационный номер №..., на ... со стороны ... в сторону ..., совершила выезд на встречную полосу движения на дороге с двусторонним движением и припарковалась, чем допустила нарушение п.п.9.1 и 9.2 Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

14 декабря 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Иванова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья в качестве доказательств по делу принял протокол об административном правонарушении №... от 26 ноября 2011 года в отношении Ивановой С.В., а также схему к нему.

При этом дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ивановой С.В., и ее пояснениям, аналогичным изложенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции также соглашается, поскольку они являются обоснованными, а утверждение заявителя о том, что ею не были нарушены Правила дорожного движения, судья находит несостоятельным, поскольку оно противоречит материалам дела и основано на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Иванову С.В. к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены данного постановления по делу не имеется, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 14 декабря 2011 года, в соответствии с которым Иванова Светлана Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Ивановой С.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...