Дело № 12-84/12

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 20 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя - начальника управления бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя – начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., заведующая МДОУ детский са... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению ст. 19.7.4 КоАП РФ, кроме того, полагала, что совершенное ею административное правонарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление о назначении административного наказания.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд, выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что Комитетом финансового контроля администрации Волгограда в соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ о размещении заказов Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский са....

По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки в порядке ч.12 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ переданы в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ для нужд МОУ детский са... размещен муниципальный заказ на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Волгограда на сумму 34 108,44 рубля путем проведения открытого аукциона в электронной форме. По результатам размещения заказа заключен муниципальный контракт с ... от ДД.ММ.ГГГГ №... (реестровая запись №...).

В соответствии с ч.3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 154 Бюджетного кодекса РФ следует, что бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федераций осуществляет Федеральное казначейство.

Согласно экранной копии (скриншота) с сайта ..., сформированной заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, определенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети интернет, на котором размещается указанный реестр» сведения о контракте от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного с ООО «Виола» на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в электронной форме, были созданы, изменены, направлены и опубликованы через официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного ч.3 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым заведующая МДОУ детский са... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является заведующей МДОУ детский сад №205 Тракторозаводского района г.Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом о приеме на работу №...-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 7.8, 7.9 Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский са..., утвержденного приказом Комитета по образованию администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., заведующая МОУ детский са... относится к категории руководителей, осуществляет непосредственное управление учреждением, без доверенности действует от имени учреждения, заключает договоры, пользуется правом распоряжения денежными средствами в пределах своей компетенции, то есть является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4. КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с чем, доводы заявителя ФИО1 о том, что данное правонарушение является малозначительным, судом признаны необоснованными, поскольку исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, при этом административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам заявителя, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя – начальника управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым заведующая МДОУ детский са... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин