Дело № 12-88/12

РЕШЕНИЕ

17 января 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 орты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 орты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в присутствии его защитника, однако оно не было рассмотрено. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении были составлены одним лицом.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и инспектор ДПС 2 взвода 2 орты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, уважительность причины неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 34 Д... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 55минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай акцент» государственный номер К192УН 34 регион, следовал по ... в сторону ... с левым поворот в сторону ..., тем самым нарушил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Доводы заявителя о том, что инспектором ФИО2 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был нарушен принцип объективности, в виду того, что он вынес постановление по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении, судом признаны необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания постановления незаконным и освобождением ФИО1 от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что инспектором составившим протокол об административном правонарушении не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника и не вынесено соответствующее определение, судом также признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона, при этом сам факт совершения административного правонарушения в жалобе заявителем не отрицается, а отсутствие определения о разрешении ходатайства, не лишает возможности заявителя воспользоваться своим правом на защиту.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены уполномоченным лицом, в связи с чем сомневаться в обстоятельствах, изложенных в них, у суда оснований не имеется, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 орты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин