Дело № 12-154\12

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 25 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мережкиной Марины Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении №... от 23 декабря 2011 года, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 23 декабря 2011 года Мережкина М.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мережкина М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указан норма закона, за нарушение которой заявитель привлечена к административной ответственности. Кроме того, заявитель указала, что фотоматериал не позволяет с достоверностью установить номер транспортного средства.

Заявитель Мережкина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Мережкиной М.С. в отсутствие заявителя.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку при изготовлении постановления произошла техническая ошибка, не влияющая на существо совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2011 года в отношении Мережкиной М.С. было вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому 20 декабря 2011 года в 16 часов 02 минуты по адресу: ... напротив световой опоры № 34, водитель транспортного средства марки PEUGEOT №..., собственником (владельцем) которого является Мережкина Марина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку в нем не указана статья, по которой заявитель привлечена к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление в отношении Мережкиной М.С. подлежит отмене ввиду допущенных при его вынесении существенных процессуальных нарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 23 декабря 2011 года, в соответствии с которым Мережкина Марина Сергеевна привлечена к административной ответственности с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...