Дело № 12ап-196/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 26 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутохина Романа Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №... от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Лутохина Р.А., инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Белоусова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от 07 декабря 2011 года Лутохин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Лутохин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что пункты Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, им нарушены не были, а п.1.3 ПДД является общим, в связи с чем состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией. Таким образом, умысла на совершение правонарушения у него не имелось, и требований Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Кроме того, инспектором ДПС не была разъяснена суть нарушения, а в протокол были внесены изменения, фотоснимок с места совершения административного правонарушения был приобщен с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании заявитель Лутохин Р.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что на снимке, представленном инспектором, действительно зафиксирован его автомобиль, припаркованный на полосе встречного движения, но именно на это место предложить поставить автомобиль сам инспектор при остановке его транспортного средства, в связи с чем заявитель полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а в его первоначальных объяснениях, адресованных мировому судье, он не отрицал факта выезда на полосу встречного движения для объезда препятствия на дороге в виде припаркованного автомобиля на его полосе движения.

Инспектор ДПС Белоусов А.В. в судебном заседании пояснил, что именно он зафиксировал факт административного правонарушения водителем Лутохиным Р.А., который припарковал свой автомобиль на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом он зафиксировал данный факт путем фотосъемки, снимок которого имеется в материалах дела. Утверждение заявителя, что он поставил свой автомобиль на данное место только после его остановки инспектором и по его настоянию, инспектор полагал несостоятельным и не соответствующим действительности, поскольку он сфотографировал автомобиль Лутохина Р.А. до его остановки в последующем инспектором ГИДДД в целях составления протокола по данному факту, что, по его мнению, опровергает версию заявителя. При этом также просил учесть, что ранее Лутохин Р.А. давал другие объяснения по факту выезда на полосу встречного движения, а именно пояснял, что это было связано с объездом препятствия на дороге, тогда как в данном судебном заседании дает иные показания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 20 октября 2011 года в отношении Лутохина Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении №... согласно которому водитель Лутохин Р.А. 20 октября 2011 года в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный номер №... по ... – ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1., тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

07 декабря 2011 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Лутохин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Лутохина Р.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при разбирательстве жалобы Лутохина Р.А., а также фотографией с места совершения административного правонарушения, из которых следует, что Лутохин Р.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1.

При этом судья учитывает, что всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка, с которой суд, проверяя доводы жалобы, соглашается, поскольку данные выводы мирового судьи основаны на законе и на представленных в судебное заседание материалах.

Также судья принимает как достоверные пояснения инспектора ГИБДД Белоусова А.В., данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с имеющимся в материалах дела снимком, на котором зафиксирован факт совершения водителем Лутохиным Р.А. административного правонарушения, в связи с чем не доверять указанным объяснениям инспектора у суда оснований не имеется.

Довод заявителя, что в данном месте им был припаркован автомобиль по указанию инспектора после остановки транспортного средства, судья находит необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Утверждение заявителя о том, что инспектором ДПС не была разъяснена суть нарушения, а в протокол были внесены изменения, является необоснованным, поскольку Лутохин Р.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, при этом каких-либо замечаний и объяснений по его содержанию не поступило.

Ссылка заявителя Лутохина Р.А. в судебном заседании на неверную квалификацию содеянного, поскольку при обстоятельствах, указанных инспектором, его (заявителя) действия надлежало квалифицировать как нарушение правил парковки, также является несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и обоснованно привлек Лутохина Р.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 07 декабря 2011 года, в соответствии с которым Лутохин Роман Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Лутохина Р.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...