РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы.

В обоснование жалобы указано, что не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии ее вины в нарушении Правил дорожного движения, обстоятельства не исследованы, при составлении протокола не опрашивались и не присутствовали свидетели.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано тем, что срок окончания для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пришелся на выходной день.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, поясняя, что она правил дорожного движения не нарушала, так как никакие пешеходы проезжую часть не переходили, а на проезжей части стоял сотрудник ГИБДД, который заявил ей, что она «проехала по его ногам», и незаконно составил в отношении нее протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в судебное заседание неоднократно не явился; административный материал по запросу суда неоднократно не представлен.

Судья, с учетом мнения заявителя, определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ГИБДД и в отсутствие административного материала, по имеющимся копиям протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предоставленным заявителем ФИО1

Выслушав доводы заявителя, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В имеющихся копиях протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество инспектора ДПС указаны неразборчиво и фактически не читаемы.

Согласно копии протокола 34 Д... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час., двигаясь на а\м со стороны Ворошиловского района по пр. Ленина в сторону ЗКО совершила правый поворот на ул. Краснознаменскую и не уступила пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.п., 13.1 ПДД, ответственность за что предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В копии протокола об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «С протоколом не согласна, не нарушала».

Протокол, как видно, подписан лицом, составившим протокол об административном правонарушении, права и обязанности разъяснены.

Сведения о свидетелях правонарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Заявителем ФИО1 оспаривается факт перехода пешеходов по пешеходному переходу в момент ее поворота направо на перекрестке.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не была согласна с правонарушением ФИО1 и в момент составления протокола.

Однако протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей правонарушения; не представлены какие-либо доказательства совершения правонарушения ФИО1 и в судебное заседание.

Со слов заявителя ФИО1 в судебном заседании, инспектор ГИБДД ссылался на тот факт, что данный перекресток оборудован видеокамерами для видеофиксации правонарушений. Однако в протоколе об административном правонарушении ссылок на данное обстоятельство нет, и в судебное заседание видеозапись правонарушения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена.

Несмотря на это постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действительно, согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Инспектор ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении, при отсутствии свидетельских показаний, а также данных, объективно зафиксировавших событие правонарушения, необоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть подтверждена доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом указанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По изложенным выше мотивам судья пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не нарушала ПДД, ничем не опровергнуты, так как схемы происшествия, объяснений пешеходов или других лиц, могущих подтвердить факт правонарушения, либо видеозаписи правонарушения, не имеется.

Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись Е.В. Гусева

Копия верна: судья Е.В. Гусева