Дело № 12ап-72/2012 РЕШЕНИЕ 27 января 2012 года г.Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Токарева С.С. – мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО4, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... – мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что при вынесения постановления о назначении административного наказания мировым судьей не выяснен вопрос правильности составления протокола об административном правонарушении, не установлено событие административного правонарушения, вместе с тем, также не понятно почему административный материал в отношении него был рассмотрен мировым судьей судебного участка №... ФИО3 В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме, в связи с чем, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Представитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Центрального районного отдела УФССП г. Волгограда. Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ... в ... гражданин ФИО1 отказался исполнить законные требования судебного пристава исполнителя по проверке имущественного положения должника, отказавшись пропустить в квартиру в категорической форме, тем самым воспрепятствовал законным действиям судебного пристава-исполнителя. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Законность требования судебного пристава ФИО5 обусловлена возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судьей Дзержинского районного суда ..., исполнительного производства, должником по которому является ФИО1, проживающий по адресу: .... Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает в качестве доказательств вышеуказанный документ, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, оснований не доверять им у суда не имеется. При это доводы заявителя о том, что мировым судьей не выяснен вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и не установлено событие административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, были исследованы все представленные доказательства, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Довод заявителя о том, что дело было принято мировым судьей судебного участка №... ... а постановление о назначении административного наказания вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка № ... ФИО3, в связи с чем была нарушена подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в рамках подсудности судебного участка № ..., кроме того, данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного судебного акта. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности. Постановление мирового судьи в должной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья: (подпись) В.Н. Рындин Копия верна: судья В.Н. Рындин