Дело №12-67/2012 РЕШЕНИЕ 17 января 2012 года г.Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО3, УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО2 №...от ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняла обязанности начальника ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ №...-к. В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Устава Государственного учреждения «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения осуществляет руководство учреждением, действует на принципах единоначалия, заключает договоры и иные сделки и т.д., то есть является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ. Таким образом, административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Восстановить заявителю ФИО1 срок для обжалования постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым бывший начальник ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.Н. Рындин