Дело №12-69/2012

РЕШЕНИЕ

17 января 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО2 №...от ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить. В обоснование указав, что данное правонарушение является малозначительным, так как своими действиями она не причинила какого-либо ущерба, какого-либо умысла на ограничение участников запроса котировок не преследовала. Кроме того, просила суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку его копия была получена ею ДД.ММ.ГГГГ по почте. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд, отменить постановление о назначении административного наказания. Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, кроме того, пояснила, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Судья, выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ по почте, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным восстановить заявителю ФИО1 срок на подачу жалобы. Из представленного материала усматривается, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка исполнения Государственным учреждением «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области законодательства РФ о размещении заказов за период деятельности ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено нарушение ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области ч.2 ст. 45, п.4 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ. В ходе судебного заседания установлено, что ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области проведен запрос котировок цен на поставку хозяйственных товаров (карта закупки №... от ДД.ММ.ГГГГ), начальная (максимальная) цена контракта – 70000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом в извещении о проведении запроса котировок указание на товарный знак заказчик должен сопровождать словами «или эквивалент» и указать характеристики товара, по которым будет определяться, является предлагаемый к поставке товар эквивалентом требуемого или нет.

Вместе с тем, в нарушение данных требований ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области указал в извещении от ДД.ММ.ГГГГ товарные знаки закупаемой продукции – п.4 Доместос, п.14 Пальмира, п.15 Паста абразивная Санита, п.27 – Санита-Гель, без сопровождения словами «или эквивалент».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление в соответствии с которым, бывший начальник ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области ФИО1 признана виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняла обязанности начальника ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ №...-к. В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Устава Государственного учреждения «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» от ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения осуществляет руководство учреждением, действует на принципах единоначалия, заключает договоры и иные сделки и т.д., то есть является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ. Таким образом, административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить заявителю ФИО1 срок для обжалования постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым бывший начальник ГУ «Волжская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин Копия верна: судья В.Н. Рындин