Дело № 12-158/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 08 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКСУ СО «Городищенский СРЦ» Нефедовой Елены Александровны на постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 23 декабря 2011 года, с участием заявителя Нефедовой Е.А., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 23 декабря 2011 года директор Государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Городищенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Нефедова Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нефедова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что допущенная ошибка на ход проведения электронного аукциона не повлияла, так как информация, размещаемая на ООС о ходе аукциона, была доступна всем участникам торгов, процедура проведения аукциона выполнена в полном объеме. Таким образом, состав рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, не влечет наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности, и малозначительно, так как не искажает результатов аукциона. Кроме того, при назначении наказания не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как имущественное положение, а также привлечение к административной ответственности впервые.

В судебном заседании заявитель Нефедова Е.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Титивкин А.В., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется, поскольку все доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе и о малозначительности допущенного нарушения, были предметом обсуждения при рассмотрении дела, и в обжалуемом постановлении им дана оценка. Кроме того, просил учесть период времени, в течение которого не была исполнено обязанность учреждения по размещению информации на сайте (с сентября до ноября 2011 года), при этом допущенное нарушение было выявлено Комитетом в ходе проведения проверки.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка исполнения Государственным казенным специализированным учреждением социального обслуживания «Городищенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» законодательства Российской Федерации о размещении заказов за период деятельности с 01 сентября 2010 года по 15 ноября 2011 года, в результате которой установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения между Заказчиком и ...подрядчик) был заключен договор №... от 11 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного контракта Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения Подрядчиком своих обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. При этом днем оплаты (пункт 3.5 контракта) считается день списания соответствующей суммы денежных средств со счета Заказчика.

Согласно платежному поручению №... денежные средства в полном объеме списаны со счета плательщика 30 сентября 2011 года. Таким образом, Заказчик исполнил свои обязательства по оплате работ 30 сентября 2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.18 Закона № 94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 «Положения о ведении реестра государственных муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджеты учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 1191), реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению № 1 для включения их в реестр контрактов.

На момент составления акта проверки (15 ноября 2011 г.) сведения об исполнении контракта №... от 11 июля 2011 года Заказчиком для включения их в реестр контрактов направлены не были.

По данному факту 15 декабря 2011 года в отношении директора ГКСУ СО «Городищенский СРЦ» Нефедовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ.

23 декабря 2011 года было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ГКСУ СО «Городищенский СРЦ» Нефедова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу №...-к от 28 декабря 2008 года Начальника УСЗН Администрации Волгоградской области Харичкина Е.А., Нефедова Е.А. назначена на должность директора ГКСУ СО «Городищенский СРЦ»

В соответствии с разделом 7 Устава ГКСУ СО «Городищенский СРЦ» (от 10 августа 2011 г. №...) Учреждение возглавляет директор, который действует на основании законодательства Российской Федерации на принципах единоначалия, осуществляет руководство, распоряжается денежными средствами, заключает договоры, обеспечивает соблюдение договорной и финансовой дисциплины и т.д., то есть Нефедова Е.А. является субъектом данного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом интересам общества и государства, судья находит несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности.

Административным органом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, что следует из текста обжалуемого постановления, однако оснований для этого в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное Нефедовой Е.А. административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При этом судья также учитывает, что с момента исполнения контракта – 30 сентября и до выявления допущенного нарушения в ходе проведения проверки 15 ноября 2011 года прошел значительный промежуток времени, в течение которого заявитель имел реальную возможность устранить допущенное нарушение, чего сделано не было, что, по мнению суда, также исключает возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Санкция ст.19.7.4 КоАП РФ содержит безальтернативный вид наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей, в связи с чем ссылка заявителя о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельной.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек директора ГКСУ СО «Городищенский СРЦ» Нефедову Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем жалоба Нефедовой Е.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 23 декабря 2011 года, в соответствии с которым директор Государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания «Городищенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Нефедова Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Нефедовой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...