Дело № 12-197\2012 Р Е Ш Е Н И Е г.Волгоград 15 февраля 2012 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин Иноземцева Евгения Владимировича на постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Иноземцева Е.В., представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумовой С.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 09 декабря 2011 года директор МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин Иноземцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Иноземцев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что отдел учета и отчетности Комитета по образованию осуществляет работу с сайтом «Единый портал государственных закупок РФ», имеет доступ и ключ электронно-цифровой подписи заказчика МБОУ ДОД ЦРТДЮ и является уполномоченным лицом заказчика для размещения всей информации, касающейся закупок для государственных и муниципальных нужд МБОУ ДОД ЦРТДЮ, что подтверждается справками Комитета по образованию Администрации городского округа - город Камышин №... от 20.12.2011г. и №... от 20.12.2011 г. При этом он, как руководитель, не является официально уполномоченным лицом МБОУ ДОД ЦРТДЮ, для размещения какой - либо информации на официальном сайте госзакупок, доступ к программе (как и само программное обеспечение КРИПТО ПРО) не имеет. О получении котировочной заявки ООО «ГТК-Групп» отдел учета и отчетности КО его не уведомил, т.к. информация доступна только при наличии электронного ключа. Поэтому повлиять своими действиями/бездействиями на процесс он не мог. Кроме того, в жалобе заявителя содержится просьба о восстановлении срока на обжалование в связи с несвоевременным получением копии постановления. В судебном заседании заявитель Иноземцев Е.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку электронная подпись ему не была передана, о чем свидетельствует справка, выданная зам.главы Администрации городского округа город Камышин – председателя Комитета по образованию ФИО3 и договор от 24 сентября 2009 года, заключенным с учредителем на бухгалтерское обслуживание МБОУ ДОД ЦРТДЮ. Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Наумова С.В., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется, поскольку все доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе и о малозначительности допущенного нарушения, были предметом обсуждения при рассмотрении дела, и в обжалуемом постановлении им дана оценка. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку Иноземцевым Е.В. копия обжалуемого постановления была получена 15 декабря 2011 года, что следует из уведомления о вручении почтового отправления, а первоначально жалоба подана им 22 декабря 2011 года, которая определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда была возвращена заявителю для устранения недостатков и вновь подана в суд 16 января 2012 года, судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен. Из представленных материалов следует, что Управлением финансов Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с 24 по 31 октября 2011 года проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов муниципальным заказчиком Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества Комитета по образованию Администрации городского округа - город Камышин, по результатам которой установлено, что МОУ ДОД Центр развития творчества детей и юношества проведен запрос котировок цен на поставку канцтоваров (извещение от 12.07.2011 реестровый №...) с максимальной ценой контракта - 5 538.76 рублей. Для участия в запросе котировок цен на поставку канцтоваров было подано 3 котировочные заявки от участников размещения заказа: ... Участником размещения заказа ... 13 июля 2011 года в 16:53 подана котировочная заявка в форме электронного документа. Порядок подачи котировочных заявок определен статьей 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа часть 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ обязывает заказчика, подтвердить получение заявки в день ее получения. При этом предусмотрено, что подтверждение может быть произведено как в письменной форме, так и в форме электронного документа. В нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик не подтвердил получение заявки ... в день ее получения (13.07.2011), не направил уведомление о ее получении. По данному факту 01 декабря 2011 года в отношении директора МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин Иноземцева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. 09 декабря 2011 года было вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин Иноземцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В силу ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено в судебном заседании, Иноземцев Е.В. с 15 февраля 2011 года замещает должность директора МОУ ДОД Центр развития творчества детей и юношества на основании приказа Комитета по образованию Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области от 14.02.2011 №...-л «О переводе работника». В соответствии с пунктом 4.5.1. Устава Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества, утвержденного приказом Комитета по образованию Администрации городского округа-город Камышин от 16.09.2009 №..., его высшим должностным лицом является руководитель - директор, который действует на основе законодательства Российской Федерации, осуществляет руководство, действует на принципах единоначалия, распоряжается имуществом и финансовыми средствами, заключает договоры и т.д. В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти) и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. В соответствии с ч.1 ст.10 Закона размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов в форме запроса котировок. Согласно ч. 1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из текста обжалуемого постановления усматривается, что Иноземцевым Е.В. были даны пояснения по делу, согласно которым «при получении котировочной заявки в электронном виде компьютерная программа автоматически направляет отправителю уведомление о ее получении». В судебном заседании заявитель Иноземцев Е.В. пояснил, что дело было рассмотрено с его участием, в ходе разбирательства им заявлялось об отсутствии у него возможности по размещению какой-либо информации по контрактам, поскольку доступа к программе, как и самой программы у него не имеется, также как и электронного ключа, а обязанность по размещению данных сведений в силу заключенного договору от 24 сентября 2009 года возложена на отдел учета и отчетности Комитета по обращованию. Согласно договору на бухгалтерское обслуживание, заключенному между МОУ ДОД Центр развития творчества детей и юношества на основании приказа Комитета по образованию Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области с одной стороны, и Комитета по образованию Администрации города Камышина с другой стороны 24 сентября 2009 года, Комитет принимает на себя обязанности по осуществлению бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности Учреждения, и имеет право от имени Учреждения представлять его интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями Учреждения и другими организациями по хозяйственно-финансовым и иным вопросам. Из справки зам.главы Администрации городского округа город Камышин – председателя Комитета по образованию ФИО3 следует, что в период с 01 января 2011 года по состоянию на 20 декабря 2011 года в соответствии с договором Учредителя и договора на бухгалтерское обслуживание от 24 сентября 2009 года, работа с сайтом «Единый портал государственных закупок РФ» входит в функцию отдела финансирования учета и отчетности Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин. Проверка доводов заявителя по указанным обстоятельствам имеет существенное значение для решения вопроса о наличии вины директора МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин Иноземцева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, однако должностным лицом, на котором в силу закона лежит обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные доводы заявителя не проверены и им не дано надлежащей оценки, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 09 декабря 2011 года, в соответствии с которым директор МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин Иноземцев Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья ... И.В.Пальчинская ...