Дело № 12ап-239\12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 20 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области Шиповской Т.А. № 5-117-16/2012 от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Шеметова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от 28 декабря 2011 года ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалоба заявитель указал, что имеющееся в материалах дела уведомление в установленной законом форме было направлено по последнему месту работы федерального государственного служащего – Тракторозаводский районный отдела УФССП по Волгоградской области, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области. При этом, установленный законом десятидневный срок организацией был соблюден. Кроме того, указал, что районный отдел является структурным подразделением ФССП по Волгоградской области, в связи с чем требования ФЗ «О противодействии коррупции» были соблюдены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степанова О.Н., заявитель Текучева Т.Н. и представитель прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в деле, причин уважительности неявки в судебное заседание не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Степановой О.Н. – адвокат Шеметов И.В., действующий на основании ордера №... от 20 февраля 2012 года и удостоверения №..., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил учесть, что действия (бездействия) Степановой О.Н. не были направлены на сознательное нарушение требований действующего законодательства, поскольку после принятия на работу ФИО1 01 ноября 2011 года, уже 02 ноября 2011 года, то есть в предусмотренные законом сроки по фактическому месту работы ФИО1 – в Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г.Волгограда, которое является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, по установленном законом форме было направлено соответствующее уведомление, что, по мнению представителя дает основаниям для признания совершенного административного правонарушения малозначительным из-за отсутствия вредных последствий для охраняемых законом интересов общества и государства.

Выслушав защитника Степановой О.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до 20.07.2011 года занимала должность федерального государственного гражданского служащего (судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области). В соответствии с приказом №... от 20.07.2011 года уволена с государственной гражданской службы.

На основании приказа №... от 01.11.2011 г. ФИО1 принята на должность ведущего юрисконсульта ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда». Трудовой договор между ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в лице директора Степановой О.Н. и ФИО1 заключен также 01.11.2011 года.

02 ноября 2011 года директором ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» О.Н.Степановой в адрес Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной (муниципальной) службы – ФИО1 от 01 ноября 2011 года, однако согласно представленной информации в УФССП по Волгоградской области, сведения от ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» о приеме на работу бывшего судебного пристава-исполнителя - ФИО1 не поступали.

Вместе с тем, нанимателем бывшего государственного служащего - судебного пристава-исполнителя, являлось УФССП по Волгоградской области, о чем имеется запись в трудовой книжке ФИО1

По факту допущенных со стороны ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» нарушений требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», 07 декабря 2011 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО6 в отношении ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

28 декабря 2011 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Объективная сторона правонарушения - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ) установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора.

Так, согласно ч.1 ст.12 Закона, гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший:

•       должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

•       включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557,

в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

При этом должность судебного пристава-исполнителя в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 Приказом ФССП России от 22.03.2010 № 150 отнесена к должностям федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал содеянное ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по ст.19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно наличие записи в трудовой книжке ФИО1 о назначении ее на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристав-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда, куда 02 ноября 2011 года директором ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» было направлено уведомление о заключении трудового контракта 01 ноября 2011 года с ФИО1, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», хотя формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, поскольку информация поступила по месту осуществления трудовой деятельности ФИО1 указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 28 декабря 2011 года, в соответствии с которым ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - отменить, а производство по делу – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В.Пальчинская

...