Дело № 12ап-229\2012 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 20 февраля 2012 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ковалевой Елены Николаевны – Ферапонтова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя участием Ферапонтова В.А., представителя ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Пащенко О.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №... от 12 января 2012 года Ковалева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с данным постановлением, заявитель Ферапонтов В.А., действующий в интересах Ковалевой Е.Н. на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что из протокола об административном правонарушении невозможно определить действительное место их составления; лица, указанные в протоколах в качестве свидетелей и понятых, в судебное заседание не явились. Также указала, что 24 октября 2011 года Ковалева Е.Н. прошла медицинское освидетельствование в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», согласно которому в 20 час. 40 мин. 24 октября 2011 года она находилась в трезвом состоянии и признаки алкогольного опьянения у нее отсутствовали, что противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколах. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления от 12 января 2012 года была получена представителем только 17 января 2012 года. В судебном заседании заявитель Ферапонтов В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Ковалева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Пащенко О.В. в судебном заседании пояснил, что 24 октября 2011 года он совместно со своим напарником ФИО5 согласно постовой ведомости осуществляли свои должностные обязанности на территории Волгоградской области. У развилки ГЭС его напарником ФИО5 была предпринята попытка остановить транспортное средство марки «Митцубиси» регистрационный знак №..., однако водитель на жест сотрудника ДПС не отреагировал, в связи с чем они на патрульной машине стали осуществлять преследование данного транспортного средства, которое было им остановлено на .... У водителя остановленного автомобиля Ковалевой Е.Н. были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей в присутствии двух приглашенных понятых – водителей проезжающих автомобилей, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что та ответила оказом. Права, обязанности и последствия отказа Ковалевой Е.Н. также были разъяснены; исправления в протоколе, где ошибочно было указано ... были внесения сразу же при составлении протокола и в присутствии Ковалевой Е.Н., о чем имеется ее подпись. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как установлено в судебном заседании, 12 января 2012 года вынесено обжалуемое постановление, копия которого была получена заявителем 17 января 2012 года, а жалоба направлена в суд 24 января 2012 года, согласно штампу почтового отделения, в связи с чем судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен. Из представленных материалов следует, что 24 октября 2011 года в отношении Ковалевой Е.Н. был составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому Ковалева Е.Н. 24 октября 2011 года в 15 час. 45 мин., управляя автомобилем «Митцубиси» регистрационный знак №..., двигалась по ... в г.Волгограде с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица), на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (п.п. 2.3.2 ПДД). 12 января 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Ковалева Е.Н. был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протоколы: об административном правонарушении; о направлении на медицинское освидетельствование; об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых Ковалева Е.Н. отказалась пройти освидетельствование. Выводы мирового судья являются обоснованными, так как подтверждаются представленным материалом, а именно протоколами по делу об административном правонарушении, составленными уполномоченными лицами, а также объяснениями понятых, присутствующих при отказе Ковалевой Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования и о наличии у нее признаков алкогольного опьянения, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. При этом судья также принимает во внимание, что в указанных протоколах имеется собственноручная запись Ковалевой Е.Н. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Довод заявителя о том, что лица, которые указаны в протоколах в качестве свидетелей и понятых, в судебное заседание не явились, в связи с чем можно сделать вывод о фальсификации протоколов, являются необоснованными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении свидетелям и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность за заведомо ложные показания, кроме того, каких-либо замечаний по составлению протоколов от Ковалевой Е.Н. не поступало, в материалах дела также имеются письменные объяснения понятых. Неявка в судебное заседание свидетелей и понятых не может служить основанием для освобождения Ковалевой Е.Н. от административной ответственности. Что касается ссылки заявителя о том, что Ковалева Е.Н. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом №... медицинского освидетельствования от 24 октября 2011 года, составленного ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», в связи с чем оснований для направления ее на медицинское освидетельствования не имелось, то судья находит ее несостоятельной, поскольку основанием для направления на освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, в связи с чем должностным лицом было принято решение о направлении Ковалевой Е.Н. на медицинское освидетельствование. При этом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в 15 часов 55 минут 24 октября 2011 года, а медицинское освидетельствование Ковалева Е.Н. прошла в 20 часов 40 минут 24 октября 2011 года, то есть спустя значительный промежуток времени. Довод жалобы о том, что из протоколов по делу об административном правонарушении невозможно определить действительное место их составления, также является необоснованным, поскольку из пояснений инспектора ДПС в судебном заседании следует, что в данных протоколах ошибочно было указано ... однако сразу же в присутствии Ковалевой Е.Н. внесены изменения, о чем имеется ее подпись. Данные пояснения инспектора подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..., где имеется собственноручная запись Ковалевой Е.Н., что «исправления, допущенные в протоколах, произведены в моем присутствии». Таким образом, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом представленных протоколов по делу об административном правонарушении, в которых имеется также подпись заявителя, квалификация содеянного дана верная. Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу не имеется, в связи с чем жалоба представителя Ковалевой Е.Н. – Ферапонтова А.В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №... от 12 января 2012 года, в соответствии с которым Ковалева Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу представителя Ковалевой Е.Н. – Ферапонтова В.А. – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья ... И.В. Пальчинская ...