Дело № 12-212/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 20 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахова Георгия Игоревича на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бычкова А.А. №... от 22 января 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Шахова Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бычкова А.А. №... от 22 января 2012 года Шахов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шахов Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что 22 января 2012 года он двигался по ... в сторону п.... В 23 часа 00 мин. на пересечении ... он совершил поворот направо на ... из крайней правой полосы на разрешающий сигнал светофора. Поскольку ни разметки, ни дублирующего знака на ... не было, то в соответствии с п.6.13 ПДД он принял решение остановиться перед светофором. Когда он подъезжал к светофору, на основной секции загорелся красный сигнал, а на дополнительной секции зеленая стрелка, после этого, не меняя скорости, он повернул на ..., а далее во дворы, где был остановлен сотрудниками ДПС. Также указал, что ему не были разъяснены его права и обязанности, а в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля не был вписан его пассажир.

В судебном заседании заявитель Шахов Г.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 22 января 2012 года, 22 января 2012 года в 23 час. 10 мин. водитель Шахов Г.И., управляя автомобилем «Митцубиси Кольт» государственный номер №..., двигаясь по ... со стороны ..., совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В указанном протоколе в качестве свидетеля по делу указал Бычков А.А.

22 января 2012 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бычковым А.А. вынесено постановление №..., в соответствии с которым Шахов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из пояснений Шахова Г.И. к протоколу об административном правонарушении, он с ним «не согласен».

Помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении №... от 22 января 2012 года, материалы административного дела не содержат иных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, которые позволили бы с достоверностью установить наличие вины Шахова Г.И. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, судья учитывает, что в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что Бычков А.А., указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, одновременно является и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, что в силу действующего законодательства является недопустимым, поскольку у указанных лиц – свидетеля и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – различный круг полномочий, прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, свидетельствующих о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Бычкова А.А. №... от 22 января 2012 года, в соответствии с которым Шахов Георгий Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...