Дело № 12-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 15 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Роньшиной Натальи Викторовны на постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, с участие заявителя Роньшиной Н.В., представителя заявителя Лушиной О.К., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В., Любченко И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 10 января 2012 года заведующая лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Роньшина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Роньшина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что ст.10.6 ч.1 КоАП РФ не относится к специфике деятельности учреждения, которое не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения по данной статье. Также указала, что Управление Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям не имел права проводить внеплановую выездную проверку, а, следовательно, выносить постановление о назначении административного наказания. Кроме того, согласно Уставу в части целей и видов деятельности, к Учреждению применима только ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем проверку мог проводить только орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании заявитель Роньшина Н.В. и ее представитель по доверенности Лушина О.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом заявитель просила учесть, что в протоколе ею было указано о согласии с ним, поскольку она не отрицала, что сроки проведения повторных исследований на бруцеллез были нарушены, однако это произошло не по ее вине, так как данные пробы были представлены ей на исследование уже с нарушенным сроком, а их исследование было проведено ею без нарушения требований действующего законодательства. При этом ею был приняты все возможные меры для своевременного извещения собственника животных о необходимости предоставления, однако никакими полномочиями по возложению на собственника животных такой обязанности, она в силу закона не обладает, также как и само взятие проб не входит в ее обязанности. На ее запросы о предоставлении проб, ей было сообщено, что собственник находится за пределами области. Что касается 15 проб сыворотки крови на лептоспироз, то здесь она также не признает свою вину, так как данные животные были привиты, что следует из представленных документов и для обеспечения полноты исследований после данной процедуры требуется определенный срок, который с ее стороны не был нарушен.

Представители Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В. и Любченко И.Н., действующие на основании доверенностей, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 23 декабря 2011г. в 11 ч. 15 мин. при проведении внеплановой выездной проверки старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям, согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от 16.12.2011г. №..., на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области ветеринарии с целью исполнения поручения Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 от 14.12.2011 г №... по факту заболевания африканской чумой свиней среди диких кабанов на территории государственного охотничьего заказника регионального значения ..., были выявлены нарушения ветеринарного законодательства в деятельности учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория», которые отражены в Акте проверки №...-р от 23 декабря 2011 года.

По факту выявленных нарушений 23 декабря 2011 года в отношении заведующей лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Роньшиной Н.В. по делу №... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ.

10 января 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Роньшина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной статьи - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Роньшина Н.В. занимает должность заведующей лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория».

В соответствии с Главой 2 Устава ГБУ ВО «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» предметом деятельности и целями создания Учреждения являются: реализация единой государственной политики в области ветеринарии, направленной на проведение лабораторных исследований, диагностику и профилактику болезней животных; охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных; обеспечение деятельности в сфере обследований в области ветеринарии, проведения экспертиз, исследований качества и безопасности пищевой продукции животного и растительного происхождения и т.д.

Согласно ст.3 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1, к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся: участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации; организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью; контроль деятельности специалистов в области ветеринарии; решение иных вопросов в области ветеринарии, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Закона «О ветеринарии» от 14.0:5.1993г.№ 4979-1, задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Согласно ст.23 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993г.№ 4979-1, должностные лица и граждане, иные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации. Наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что административным органом были допущены нарушения требований пункта 1 раздела 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», судья находит несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям входит в систему Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющей функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ч.ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу подпункта «б» п.1 постановления Правительства РФ от 21.12.2000 г. № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются, в том числе, органами и учреждениями государственной ветеринарной службы Российской Федерации - государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным правилам, нормам и правилам ветеринарно - санитарной экспертизы; безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства); безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок; безопасности условий реализации на продовольственных рынках пищевых продуктов животного и растительного происхождения непромышленного изготовления; условий утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов животного происхождения, в том числе их использования на корм животных, или уничтожения; организации и проведения ветеринарно - санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предотвращение болезней животных, общих для животных и человека.

Также судья признает несостоятельным довод заявителя о том, что к Учреждению применима только ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем проверку мог проводить только орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку в соответствии с Уставом в лаборатории проводятся бактериологические, вирусологические, серологические, гематологические, микроскопические, патологоанатомические, гистологические, биологические органолептические, копрологические, химико-токсилогические, физико-химические, биохимические, микологические, радиологические исследования различного биологического материала, направляемого учреждениями, организациями хозяйствами, юридическими лицами с целью установления благополучия по заболеванию, а также по определению доброкачественности продукции животноводства и растениеводства, сырья, кормов животного и растительного происхождения, готовых мясных продуктов и полуфабрикатов. При этом, целью ст.10.6 ч.1 КоАП РФ является охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Вместе с тем, судья учитывает, что принимая решение о наличии в действиях заведующей лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Роньшиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 ч.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что в нарушение п. 4.2.5. Наставления по диагностике бруцеллеза животных утв. МСХ РФ от 29.09.2003 № 13-5-02/0850 и п. 4 п.п. 4.3 Санитарных правил СП 3.1.091-96 ветеринарных правил ВП 13.3.1310-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утв. первым заместителем председателя Госкомсанэпиднадзора России от 31.05.1996г., заведующая лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза ГБУ Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Роньшина Н.В. как должностное лицо не проконтролировала правильное ведение документации и точное соблюдение методик исследований, а именно: при исследовании 206 проб сыворотки крови от мелкого рогатого скота, принадлежащих гр.ФИО10, доставленных 13.10.2011, установлено пять проб, сомнительно реагирующих на бруцеллез согласно результатам исследований по экспертизе №... от 18.10.2011г., повторно для исследования пять проб, сомнительно реагирующих на бруцеллез были доставлены 14.12.2011г. установлен отрицательный результат исследования на бруцеллез, согласно исследований по экспертизе №... от 16.12.2011г., таким образом, по мнению должностного лица, не соблюден срок кратного исследования на бруцеллез.

Также при исследовании 15 проб сыворотки крови от крупного рогатого скота, принадлежащих колхозу племенному заводу имени Калинина, доставленных 18.10.2011г., установлено семь проб, положительно реагирующих на лептоспироз, согласно результату исследований по экспертизе №... от 20 октября 2011 года, повторно для исследования пятнадцать проб на лептоспироз были доставлены 12 декабря 2011 года установлен отрицательный результат исследования на лептоспироз согласно исследований по экспертизе №... от 13.12.2011г., таким образом, не соблюден срок кратного исследования на лептоспироз.

Согласно п.4.2.5. наставления по диагностике бруцеллеза животных утв. МСХ РФ от 29.09.2003 №..., реакцию считают положительной при наличии агглютинации с сывороткой крови крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу), верблюдов и лошадей, не иммунизированных или иммунизированных неагглютиногенными противобруцеллезными вакцинами (см. Прил. N 2, п. 7), содержащей 200 МЕ антител и выше; овец и коз - 100 МЕ и выше; оленей (маралов) и собак - 50 МЕ и выше; пушных зверей и морских свинок - 10 МЕ и выше.

При выявлении среди не иммунизированных противобруцеллезными вакцинами, а также иммунизированных неагглютиногенными вакцинами крупного рогатого скота, верблюдов и лошадей, животных, реагирующих только в РА с содержанием антител 50 - 100 МЕ, а среди овец, коз, оленей (маралов), собак - 25 МЕ, считают сомнительно реагирующими и исследуют повторно через 15 - 30 сут. При повышении титров заболевание считают установленным. При сохранении титров на прежнем уровне проводят дополнительные исследования по дифференциации, согласно утвержденным методам.

Согласно п. 4 п.п. 4.3 Санитарных правил СП 3.1.091-96 ветеринарных правил ВП 13.3.1310-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», утв. первым заместителем председателя Госкомсанэпиднадзора России от 31.05.1996г., начальником Департамента-Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 18.06.1996г., по результатам лабораторных исследований хозяйство (ферму, отделение, предприятие, гурт и т.д.) считают неблагополучным по лептоспирозу в одном из следующих случаев: культура лептоспир выделена из патологического материала; лептоспиры обнаружены при микроскопическом исследовании патологического материала; антитела обнаружены в сыворотке крови более, чем у 20% обследованных животных в титре 1:50 – у невакцинированных, 1:100 и более - у вакцинированных.

При выявлении меньшего числа положительных реакций проводят микроскопию мочи. При отрицательном результате микроскопии мочи повторное исследование сыворотки крови и мочи ранее исследованных животных проводят через 15-30 дней.

Обнаружение лептоспир или антител при повторном исследовании у животных, не имевших их при предыдущем исследовании, или нарастание титра антител в четыре и более раз свидетельствует о неблагополучии хозяйства.

Из представленных материалов следует, что при исследовании 206 проб сыворотки крови от мелкого рогатого скота, принадлежащих гр.ФИО10, доставленных 13.10.2011, установлено пять проб, сомнительно реагирующих на бруцеллез согласно результатам исследований по экспертизе №... от 18.10.2011г., повторно для исследования пять проб, сомнительно реагирующих на бруцеллез были доставлены 14.12.2011г. установлен отрицательный результат исследования на бруцеллез, согласно исследований по экспертизе №... от 16.12.2011г.

То обстоятельство, что пробы были доставлены уже с нарушением предусмотренного законом срока, в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из должностных обязанностей заведующего лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» не усматривается ее обязанность по доставлению указанных проб, а лишь возложена обязанность по их исследованию после предоставления.

Ссылка представителей административного органа на нарушение заявителем п.6.6 и 6.16 Должностной инструкции, согласно которым на Роньшину Н.В. возложена обязанность по контролю качества и сроков исполнения экспертиз, а также по оказанию практической помощи специалистам государственных учреждений районных станций по борьбе с болезнями животных и хозяйств области по организации лабораторных исследований и проведению профилактических и оздоровительных мероприятий, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку по качеству и срокам проведения экспертизы (п.6.6. Должностной инструкции) в ходе проверки нарушений установлено не было, а не соблюдение сроков кратного исследования на бруцеллез не связано с ненадлежащим исполнением Роньшиной Н.В. своих должностных обязанностей, а возникло по вине собственника животных, что подтверждается представленными в судебное заседание сведениями (ответом заместителя начальника ... При этом, согласно данному письму, со стороны Роньшиной Н.В. принимались меры, направленные на своевременную доставку проб (запросы), однако по независящим от нее причинам этого своевременно сделано не было. Таким образом, нарушений Роньшиной Н.В. в данном конкретном случае и п.6.16 Должностной инструкции в судебном заседании не было установлено.

Взятие проб от животных без согласия их владельца действующим законодательством не предусмотрено.

В силу занимаемого служебного положения Роньшина Н.В. не обладает полномочиями по возложению на собственника животных обязанности по своевременному предоставлению проб.

Что касается 15 проб крови (сыворотки) от крупного рогатого скота, принадлежащих ..., то согласно письму начальника ... «о результатах исследования по экспертизе ... от 20 октября 2011 года на лептоспироз, мы информированы по телефону 21 октября 2011 года заведующей лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза Н.В.Роньшиной; после уточнения эпизоотической ситуации по данной инфекции в колхозе им.Калинина…. были разработаны меры для дифференциации животных лептоспироносителей от животных, имеющих отстаточные титры антител».

При этом материалы дела также содержат сведения о поступлении повторных проб 12.12.2011 года после лечения, о чем свидетельствует объяснительная записка Роньшиной Н.В., а также сопроводительное письмо на доставку проб и выписка из журнала с датой поступления материала.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что со стороны Роньшиной Н.В. не было допущено нарушений требований действующего законодательства, и факта ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, и прекращении производства по делу в отношении Роньшиной Н.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО2 №... от 10 января 2012 года, в соответствии с которым заведующая лабораторией иммунологических исследований и лептоспироза Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» Роньшина Наталья Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...