Дело № 12-97/2012

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 А.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07часов 20минут он действительно двигался на автомобиле «ВАЗ 21093» г.н. м095вв по .... Подъехав к светофору, который находится возле гипермаркета «Магнит» он решил совершить поворот налево, для чего включил левый указатель поворота. Так как по встречному направлению двигался поток автомобилей он, соблюдая правила дорожного движения, остановился чтобы пропустить двигающиеся автомобили. После этого, увидев, что загорелся красный сигнал светофора и убедившись, что автомобили остановились и не создают опасности для совершения поворота начал поворачивать. В момент поворота из крайнего левого ряда в его автомобиль на большой скорости въехал другой автомобиль марки «... под управлением ФИО3 От удара его автомобиль развернуло.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 А.А. в судебном заседании пояснил, что по вызову участников ДТП он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где была составлена схема происшествия и взяты объяснения от участников ДТП, на основании чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, уважительность причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав заявителя, ФИО1 А.А. исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 07часов 20минут на ... водитель ФИО2 при совершении левого поворота не уступил дорогу автомобилю «... под управлением ... который двигался в прямом встречном направлении, чем нарушил п.п.13.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО3, он управляя автомобилем «... государственный номер ..., следовал по ... в сторону ЗКО. Двигаясь в крайнем левом ряду со скоростью около 60 км/ч, подъезжая к магазину «Семейный магнит» он увидел, что ему горит зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении, в этот момент со встречной полосы с левого поворота выехал автомобиль «.... в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем, данные показания не согласуются с показаниями заявителя ФИО2, который указывает на то, что он двигался на автомобиле «... по ...., подъехав к светофору, который находится возле гипермаркета «Магнит» он решил совершить поворот налево, для чего включил левый указатель поворота. Так как по встречному направлению двигался поток автомобилей он, соблюдая Правила дорожного движения, остановился, чтобы пропустить двигающиеся автомобили. После этого, увидев, что загорелся красный сигнал светофора и убедившись, что автомобили остановились и не создают опасности для совершения поворота начал поворачивать. В момент поворота из крайнего левого ряда в его автомобиль на большой скорости въехал другой автомобиль марки ... под управлением ФИО3

Кроме того, в судебном заседании установлено, что возле места, где произошло дорожно-транспортное происшествие находится гипермаркет «Магнит», имеющий камеры наружного видеонаблюдения, которые могли зафиксировать момент ДТП, вместе с тем, данная видеозапись ФИО1 ФИО1 А.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не исследовалась, сам же ФИО1 ФИО1 А.А. очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, объяснений от других очевидцев ДТП отобрано не было, в связи с чем суд полагает, что признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо не исследовало доказательства его виновности в их совокупности.

Проверяя доводы жалобы заявителя, судья учитывает, что его пояснения относительно того, что он начал движение, убедившись в его безопасности, не опровергаются представленным материалом. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, с какой скоростью и на какой сигнал светофора двигалось транспортное средство под управлением ФИО3 что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 указанной статьи определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного судья считает, что должностное лицо преждевременно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку такой вывод сделан на неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 А.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Рындин