Дело № 12- 91/12

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 27 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя ФИО4, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - заместителя главного санитарного врача по Волгоградской области ... №...-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление о назначении административного наказания.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Центрального района г.Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

В ходе проведения проверки были установлены факты нарушений предприятием СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ4-01», а именно: п. ДД.ММ.ГГГГ: в результате планового прекращения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» подачи горячего водоснабжения в связи с проведением ежегодного профилактического ремонта жильцам 55 домов заполотновской части ... по ул...., Ткачева, Невской, Новороссийской, Двинской, 5 детским дошкольным образовательным учреждениям (№..., 97, 315, 328, 358), 2 школам (МОУ СОШ №..., МОУ «Гимназия №...»), МУЗ «Клиническая поликлиника №...» горячая вода не подавалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отключении систем горячего водоснабжения на срок, превышающий 14 дней.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении административного производства по ст.6.5 КоАП РФ в отношении директора МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемого постановление, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ6-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-011» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

На период ремонта объекты повышенной эпидемической значимости (больницы, интернаты, школьные и дошкольные учреждения и т.д.) подлежат обеспечению горячей водой от собственных резервных источников, что должно предусматриваться на стадии разработки проекта.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» отключило системы горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более чем 14 суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, занимает должность директора МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, административным органом правильно установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его действия не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, судом признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение входе судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, при этом административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО2 к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам заявителя, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено, а потому жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - заместителя главного санитарного врача по Волгоградской области ФИО3 №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) В.Н. Рындин

Копия верна: судья В.Н. Рындин