Дело № 12-76/2012 РЕШЕНИЕ 27 января 2012 года г.Волгоград Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода 2-й роты ГИБДД УМВД России г.Волгограда ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» сам нарушил п. 10.5 ПДД РФ, в связи с чем заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал, постановление по делу об административном правонарушении полагал законным и обоснованным. Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России г.Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося инспектора ФИО3 Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО2, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «... государственный номер ... 34 регион на ... не выдержал безопасную ориентацию, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный номер е900ув, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья принимает в качестве доказательств, протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, схему происшествия, которая составлена в присутствии участников ДДТ и понятых, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами и пояснениями второго участника ДТП ФИО2, в соответствии с которыми водитель ФИО1 стал перестраиваться из правого ряда в крайний ряд, по которому двигался ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию в результате чего произошло ДТП. С учетом изложенного судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обжалуемое постановление в должной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи. Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС 2-го взвода 2-й роты ГИБДД УМВД России г.Волгограда ФИО3 по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода 2-й роты ГИБДД УМВД России г.Волгограда ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Н. Рындин