Дело № 12-313\12

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 21 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Николая Александровича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Мамонтова по делу об административном правонарушении №... от 11 января 2012 года, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Мамонтова по делу об административном правонарушении №... от 11 января 2012 года Федотов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Федотов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что, поскольку ТС осуществляло движение по трассе со скоростью 91 км\ч, в то время как ПДД предусмотрена возможность движения автомобилей по трассе вне населенного пункта с максимально допустимой скоростью 90 км\ч, в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что прибор «КРИС-П» является мобильным устройством и может быть установлен в любом месте дороги на обочине без предупреждения водителей соответствующими знаками, что ведется автоматическая видеофиксация.

Заявитель Федотов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (телефонограмма).

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку участок трассы «Волгоград-Сальск» обозначен дорожными знаками 5.23.1\5.24.1 с км 174+592 по км 181+228, то есть 175 км подпадает под действие дорожного знака 5.23.1. «Начало населенного пункта», в зоне действия которого действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2012 года в отношении Федотова Н.А. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 08 января 2012 года в 15 часов 48 минут по адресу: ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ 311184 государственный регистрационный знак №... собственником (владельцем) которого является Федотов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД. ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года) требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу п.1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя Федотова Н.А. о том, что он двигался с разрешенной скоростью, допустимой при движении по трассе вне населенного пункта опровергаются представленным в судебное заседание рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» ФИО3, согласно которому 08 января 2012 года на ... был выставлен передвижной комплекс видеофиксации нарушений ПДД «Крис-П» № ЕР 1671, данный участок дороги находится в черте ....

Кроме того, согласно представленному в судебное заседание ответу директору ДРСУ от 28 февраля 2012 года за №..., «в соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу ... граница населенного пункта «... обозначена дорожными знаками 5.23.1\5.24.1 с км 174 + 592 по км 181 + 228, то есть 175 км подпадает под действие дорожного знака 5.23.1.

Согласно ПДД дорожный знак 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В соответствии с п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Самим заявителем не отрицалось, что он двигался на указанном участке дороги со скоростью 91 км\ч.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Видеофиксация нарушения ПДД была зарегистрирована поверенным прибором «Крис-П», работающим в автоматическом режиме, в связи с чем нарушений при фиксации административного правонарушения и привлечении заявителя к административной ответственности по делу не установлено.

Таким образом, доказательств невиновности Федотова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суду не представлено.

Постановление о привлечении Федотова Н.А. было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Мамонтова по делу об административном правонарушении №... от 11 января 2012 года, в соответствии с которым Федотов Николай Александрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, жалобу Федотова Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...