Дело № 12-311\2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 21 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Когутич Ирины Васильевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №... от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Когутич И.В., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 №... от 15 февраля 2012 года Когутич И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Когутич И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что действительно 14 февраля 2012 года она оставила свое транспортное средство примерно на 10 минут в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», однако это было связано с необходимостью выгрузки объемной оргтехники, при этом ПДД не запрещают остановку в зоне действия указанного знака более чем на 5 минут, если это связано с разгрузкой ТС, в связи с чем заявитель полагала, что в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Когутич И.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку знак 3.27 «Остановка запрещена» не предполагает возможности какой-либо остановки, а доводы заявителя относятся к знаку 3.28 «Стоянка запрещена».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2012 года в отношении Когутич И.В. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 14 февраля 2012 года в 09 час. 53 мин. водитель транспортного средства марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Когутич Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по ... ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.1КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года) в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с п.1.1 вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан».

В судебное заседание представлены данные о техническом средстве «Тайфун», с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, и использование которого не запрещено действующим законодательством, данные о его калибровке, сведения о наличии и месторасположении знака «Остановка запрещена», а также сведения, что указанное средство функционировало именно в автоматическом режиме.

В силу п.1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод заявителя о том, что Правила дорожного движения не запрещают остановку в зоне действия знака более чем на 5 минут, если это связано с разгрузкой транспортного средства, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку в соответствии с п.1.2 ПДД "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Остановка в зоне действия знака 3.27 ПДД возможна только для маршрутных транспортных средств общего пользования (приложение 1 пункт 3 Правил дорожного движения).

Таким образом, доказательств невиновности Когутич И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суду не представлено.

Постановление о привлечении Когутич И.В. было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №... от 15 февраля 2012 года, в соответствии с которым Когутич Ирина Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу Когутича И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...