Дело № 12пр-447\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., ознакомившись с протестом прокурора Еланского района Волгоградской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области №... от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Макайда Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области №... от 16 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника УПФР в Еланском районе Волгоградской области Макайда Натальи Викторовны было прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором подан протест в Центральный районный суд г.Волгограда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Еланский район Волгоградской области, и юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Еланский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

При этом судом также учитывается, что согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, однако из текста обжалуемого постановления, а также жалобы заявителя усматривается, что место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, также расположено на территории Еланского района Волгоградской области, в связи с чем права лица на рассмотрение дела по месту жительства направлением жалобы по подведомственности в Еланский районный суд Волгоградской области также не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокурора Еланского района Волгоградской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области №... от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Макайда Натальи Викторовны направить по подведомственности в Еланский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...