Дело № 12-339\12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 17 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузанова Константина Георгиевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от 03 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Пузанова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от 03 марта 2012 года Пузанов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пузанов К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, дорожный знак отсутствовал. Также указал, что инспектор ДПС ФИО2 не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, которым также были нарушены положения п.69 и п.80 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; в нарушение требований КоАП РФ при его (заявителя) несогласии в фактом совершения административного правонарушения, протокол не составлялся.

В судебном заседании заявитель Пузанов К.Г. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при вручении ему копии постановления, им была предпринята попытка внести туда свои замечания о несогласии, однако инспектором в этом ему было отказано.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 09 апреля 2012 года, причин уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2012 года в отношении Пузанова К.Г. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 03 марта 2012 года в 13 час. 00 мин. водитель Пузанов К.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 2144 государственный номер №..., двигаясь по ..., совершил поворот налево на ..., нарушил требования дорожного знака п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из жалобы Пузанова К.Г., с постановлением по делу об административном правонарушении он был не согласен, какое правонарушение им было допущено, ему не разъяснялось, однако протокол об административном правонарушении не составлялся.

При этом, из самого обжалуемого постановления в непосредственной близости от подписи заявителя о получении копии постановления имеется рукописная надпись «не согл».

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По данному делу вышеуказанные требования закона были нарушены.

Помимо допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, судом принимается во внимание, что материалы административного дела не содержат доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, которые позволили бы с достоверностью установить событие административного правонарушения, а также наличие вины Пузанова К.Г. в его совершении, в постановление отсутствует указание, требование какого именно знака было допущено со стороны Пузанова К.Г., а также данные о наличии указанного знака на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в судебное заседание не представлено достаточных данных, свидетельствующих о доказанности вины Пузанова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Пузанова К.Г. на постановление №... от 03 марта 2012 года – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от 03 марта 2012 года, в соответствии с которым Пузанов Константин Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...