02 мая 2012 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

при секретаре Самсоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сигаева Дмитрия Константиновича на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 №... от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Сигаева Д.К. - Аксенова М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 №... от 16 марта 2012 года Сигаев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сигаев Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что 16 марта 2012 года он, управляя автомобилем Рено Сандеро №... ³⁴, двигался по мосту через ... со стороны ... в сторону ... по второй полосе, во время движения маневров и перестроений не совершал. На середине моста автомобиль ГАЗ - 322122 №... ³⁴, двигавшийся в крайней правой полосе при перестроении в его полосу, не выдержал безопасной дистанции и ударил задним левым крылом в правую переднюю часть его автомобиля. От неожиданного удара его автомобиль выкинуло на левую полосу попутного движения, где произошло столкновение с автомобилем Рено Логан, двигавшимся в попутном направлении в крайнем левом ряду. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении им были заявлены ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которое не было рассмотрено. Кроме того, заявитель просит установить суд виновных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Сигаева Д.К. - Аксенов М.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил прекратить производство по делу в отношении Сигаева Д.К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Сигаев Д.К., заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, а также представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, (в том числе телефонограммой), причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Сигаева Д.К. в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2012 года в отношении Сигаева Д.К. составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому 16 марта 2012 года в 12 час. 00 мин. водитель Сигаев Д.К., управляя транспортным средством «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №..., при перестроении в правую полосу движения, не убедился в безопасности совершенного маневра, совершил столкновение с двумя автомобилями, в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушив п.8.4 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

16 марта 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Сигаев Д.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении лицом, в отношении которого он составлялся – Сигаевым Д.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии адвоката.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу вышеприведенным норм действующего законодательства, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано в порядке подготовки дела к рассмотрению принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника, известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.

Данных о том, что заявленное ходатайство было рассмотрено по существу в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, суду не представлено, то есть при вынесении по делу постановления были допущенные существенные процессуальные нарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Оценивая имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО5, суд приходит к выводу, что они являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом судья исходит из того, что согласно разъяснениям, данными в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из объяснений вышеуказанных лиц не усматривается, кем были опрошены данные лица; уполномочено ли опрашивающее лицо отбирать объяснения по делу об административном правонарушении; были ли данным лицам разъяснены вышеуказанные нормы закона, поскольку в них не содержится указание на должностное лицо, получившее объяснение.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности, то должностное лицо в данном случае обязано было принять меры по сбору доказательств по делу и закреплению их в установленном законом порядке, чего сделано не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не рассмотрении заявленного Сигаевым Д.К. ходатайства о допуске защитника и принятии недопустимых доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом требование жалобы заявителя об установлении судом виновного лица не основано на законе, поскольку в силу вышеприведенных норм закона суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность уже принятого решения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО3 №... от 16 марта 2012 года Сигаев Дмитрий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...