Дело № 12-360\2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 02 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клоповой Светланы Александровны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Клоповой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от 19 марта 2012 года Клопова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Клопова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что 19 марта 2012 года в 13 часов 30 минут она, двигаясь на своем автомобиле по ..., намеривалась повернуть на ..., но на повороте был затор. Учитывая данную ситуацию, она поехала дальше, думая спуститься на нижнюю террасу Набережной. Одновременно она заметила в потоке автомобиль, который завернул налево на ... Впереди нее медленно двигался грузовой автомобиль, и между нами была короткая дистанция из-за большого потока машин. Дорожный знак (движение прямо) в связи с высоким кузовом грузовика ей увидеть не представилось возможным, и поэтому она спокойно повернула налево на .... При этом разметки на дороге также не было видно, что подтверждается фотографиями. Кроме того, указала, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на несогласие с вменяемым правонарушением, не были разъяснены процессуальные права и отобраны объяснения.

В судебном заседании заявитель Клопова С.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2012 года в отношении Клоповой С.А. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым 19 марта 2012 года в 14 час. 30 мин. водитель Клопова С.А., управляя автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ..., совершила поворот налево на ..., нарушив требования дорожного знака - п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из представленного заявителем фотоматериала усматривается, что на указанном в постановлении инспектора участке дороги имеется знак «Движение прямо». Факт поворота налево при наличии данного знака не отрицался самим заявителем как в жалобе, так и в судебном заседании.

Тот факт, что она его не заметила, также как и дорожной разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Клоповой С.А. состава административного правонарушения и не влияет на квалификацию содеянного.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованное пришло к выводу о виновности Клоповой С.А. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, судом учитывается, что на месте заявителем не отрицался факт поворота налево при наличии вышеуказанного знака, в связи с чем по делу имелись основаниям для вынесения постановления без составления протокола согласно ст.28.6 КоАП РФ.

Несогласие с вмененным правонарушением после вынесения постановления судья расценивает как способ защиты заявителя и желание избежать административной ответственности.

Ссылка заявителя о неразъяснении ей предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ прав в судебном заседании также не нашла своего подтверждения, поскольку из обжалуемого постановления следует, что копия данного постановления заявителя была вручена, о чем свидетельствует ее подпись, оборотная часть данной копии дополнительно содержит ссылку на вышеприведенные нормы закона.

При этом судом учитывается, что действующее законодательство не предусматривает обязательности наличия в постановлении подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему его прав.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба Клоповой С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 №... от 19 марта 2012 года, в соответствии с которым Клопова Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Клоповой С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...