Дело № 12ап-389/12 Р Е Ш Е Н И Е г.Волгоград 03 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леоновой Надежды Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №... от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Мальцева А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка№... от 13 марта 2012 года Леонова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с данным постановлением, Леонова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. В судебное заседание заявитель Леонова Н.Г. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Леоновой Н.Г. в отсутствие не явившихся лиц. Представитель заявителя Мальцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил исключить из числа доказательств схему, как не соответствующую требованиям закона, поскольку она не содержит подписи Леоновой Н.Г., составлена в ее отсутствие и без участия понятых. Кроме того, указал, что согласно представленной схемы маневр «обгон» был совершен непосредственно на железнодорожных путях, однако из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Леоновой Н.Г. вменяется обгон ближе чем за сто метров до железнодорожного переезда; пояснения ФИО4 отобраны неустановленным лицом, в связи с чем не имеется данных об установлении личности опрашиваемого лица и о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и Конституции РФ. Также представитель заявителя пояснил, что Леоновой Н.Г. был совершен объезд транспортного средства, которое выезжало с заправочной станции и передняя часть которого частично находилась на полосе движения Леоновой Н.Г., которая при объезде данного ТС на полосу встречного движения не выезжала, маневра «обгон» не совершала, знаков, предупреждающих о том, что через 100 метров находится железнодорожный переезд, на данном участке дороги не расположено, в связи с чем Леонова Н.Г. не могла предвидеть, что находится ближе, чем за 100 метров до ж\д переезда, что, по мнению представителя заявителя, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Леоновой Н.Г. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Из представленного материала следует, что 21 декабря 2011 года в отношении Леоновой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому 21 декабря 2011 года в 10 час. 20 мин. Леонова Н.Г., управляя автомобилем «Хенде-Акцент» государственный регистрационный номер №..., по ... «совершила обгон ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда автомобили, движущиеся в попутном направлении», тем самым нарушив пп.11.4 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 13 марта 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Леонова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья при решении вопроса о виновности Леоновой Н.Г. в совершении административного правонарушения, в качестве доказательств по делу принял протокол об административном правонарушении. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверяя представленный в обоснование виновности Леоновой Н.Г. в совершении административного правонарушения материал, судья установил, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на съемку видеорегистратора, схему и объяснения. Вместе с тем, согласно сопроводительному письму, запись видеорегистратора в адрес мирового судьи не направлялась, на запрос суда, рассматривающего жалобу заявителя, административным органом также указанная запись не предоставлена. Согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. При этом указанным Регламентом предусмотрены требования к составлению схемы административного правонарушения: в схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие (п.214) и т.д.). Представленная схема не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку составлена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Леоновой Н.Г., без участия понятых, которые удостоверили бы правильность ее составления. Кроме того, из данной схемы не усматривается, был ли совершен маневр «обгон» непосредственно на железнодорожном переезде, либо менее, чем за 100 метров до ж\д переезда, как это указано в протоколе об административном правонарушении и т.д. Объяснения ФИО4 судом также признаются недопустимым доказательством по делу, поскольку они не соответствуют требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Из объяснений ФИО4 не усматривается, кем был опрошен данный свидетель; уполномочено ли опрашивающее лицо отбирать объяснения по делу об административном правонарушении; были ли данному лицу разъяснены положения ст.ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ, поскольку в них не содержится указание на должностное лицо, получившее объяснение. Согласно разъяснениям, данными в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Сам по себе протокол об административном правонарушении, в котором Леонова Н.Г. выразила свое несогласие с вменяемым ей административным правонарушением, не является бесспорным и безусловным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку никакие доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленную силу. В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, а также при проверке состоявшегося судебного решения по жалобе заявителя были представлены фотоматериалы, согласно которым объезд транспортного средства, выезжающего с территории АЗС, что следует из пояснений Леоновой Н.Г., представленных мировому судье, был совершен до дорожного знака 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума". При этом, согласно представленным фотоматериалов, данный участок дороги не содержит предупреждающих знаков 1.4.1 - 1.4.6 "Приближение к железнодорожному переезду". Дополнительное предупреждение о приближении к железнодорожному переезду вне населенных пунктов. Из протокола об административном правонарушении в отношении Леоновой Н.Г. нельзя установить точное место совершения административного правонарушения, в том числе, то обстоятельство, находится ли данный участок дороги в населенном пункте либо вне его. Таким образом, доказательств того, что заявитель имела реальную возможность соблюдения требований п.11.4 ПДД в отсутствие предупреждающих знаков о приближении к железнодорожному переезду и до соответствующего знака 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума", суду не представлено, поскольку из материалов административного дела не усматривается, каким образом должностное лицо установило, что данное правонарушение имело место именно менее, чем за 100 метров до ж\д переезда. Согласно п.1.2 ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Разметки, либо знаков, запрещающий маневр «обгон» на указанном участке дороги не имеется. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу должной оценки указанным обстоятельствам не дано. Таким образом, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности Леоновой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, представленные материалы не содержат, судья, руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка№... от 13 марта 2012 года, в соответствии Леонова Надежда Геннадьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья ... И.В.Пальчинская ...