Дело № 12-375/2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 03 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Наш дом» Пономарева Олега Ивановича на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области №... от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василяна Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области №... от 24 февраля 2012 года директор ООО «Наш дом» Пономарев Олег Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пономарев О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело было рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с поздним получением копии постановления.

В судебное заседание заявитель Пономарев О.И. и его представитель Барабанов В.Н. (указан заявителем в жалобе, документов, подтверждающих полномочия представителя суду не представлено), не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, судья находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку причин уважительности неявки суду не представлено, а необоснованное отложение рассмотрения жалобы может повлечь за собой неоправданную волокиту и нарушение сроков рассмотрения жалобы.

Представитель Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также прокурор указал, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности и вводят в суд в заблуждение, поскольку в связи с производством по делу об административном правонарушении директору ООО «Наш дом» Пономареву О.И. 24 февраля 2012 года под роспись было вручено уведомление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о времени и месте рассмотрения в отношении дела административного материала.

Судья, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и рассмотрении жалобы, и отсутствие данных об уважительности неявки в суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Государственной жилищной инспекции Василян Р.А., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив при этом, что указание в извещении на имя Пономарева О.И. на ... вместо ... является технической ошибкой, которая, однако не свидетельствует о допущенном нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ, поскольку уведомление о рассмотрении дела по существу было получено своевременно лично Пономаревым О.И. под роспись, о чем имеются сведения в представленном материале.

Судья, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела следует, что копия постановления от 24 февраля 2012 года была получена Пономаревым О.И. лично 12 марта 2012 года, что подтверждается его распиской на сопроводительном письме, а жалоба направлена в суд 22 марта 2012 года, согласно штемпелю почтового отделения, судья полагает, что срок на обжалование постановление от 24 февраля 2012 года заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной 03 февраля 2012 года Урюпинской межрайонной прокуратурой ... проверки соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ООО "Наш дом" при обследовании общего имущества многоквартирного ... в ... были выявлены нарушения требований п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно, на крышах домов имеются большие накопления снега с наледью, создающие опасность для жизни и здоровья граждан.

По факту выявленных нарушений и.о. Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Панфиловым Ю.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Наш дом» Пономарева О.И.

24 февраля 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Пономарев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое, так и должностное лицо.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Пономарев О.И. занимает должность директора ООО «Наш дом» на основании приказа ООО «Наш дом» с 01 декабря 2011 года, в соответствии с Уставом ООО «Наш дом» и решением учредителя №... от 18 октября 2011 года.

Согласно материалам дела, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш дом», что подтверждается протоколом собрания собственников жилья №... от 08 декабря 2011 года.

В соответствии с п.2.1 Устава ООО «Наш дом» целями деятельности Общества являются расширение рынка услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также извлечение прибыли.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления "многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией.

В соответствии с п. 14 Правил по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п.2. ст.5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных актов субъектов РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

Правила и нормы утверждены федеральным органом исполнительной власти -Госстроем РФ, в установленном порядке зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 за номером 5176, официально опубликованы и действуют до настоящего времени.

Согласно п. 1.1. Правил, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

-обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

-     проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

-     обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, указанные Правила и нормы должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу закона и договора (Устава) возложена обязанность по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.6.14 Правил и норм накапливающейся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм установлено, что удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пономарева О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в материалах дела имеется уведомление о дате рассмотрения 24 февраля 2012 года, которое было вручено директору ООО «Наш дом» Пономареву О.И. под роспись 21 февраля 2012 года, в связи с чем довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие без сведений о его надлежащим извещении, является несостоятельным.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, по делу не установлено, поскольку допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровья населения.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя Пономарева О.И. об отложении рассмотрения жалобы – отказать.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области №... от 24 февраля 2012 года, в соответствии с которым директор ООО «Наш дом» Пономарев Олег Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, жалобу Пономарева О.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...