Дело № 12пр-386\12 Р Е Ш Е Н И Е г.Волгоград 03 мая 2012 года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Светлоярского района Волгоградской области Солохина А.Н. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3 №... от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хахалева А.Г., представителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василяна Р.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3 №... от 15 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая организация «Светлоярское ЖКХ» Хахалева Александра Геннадьевича прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Не согласившись с данным постановлением, и.о.прокурора Светлоярского района Волгоградской области подан протест, в котором он просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, в обоснование протеста указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является формальным, следовательно, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности по указанному составу административного правонарушения. Кроме того, в постановлении указано, что «директором ООО «УО «Светлоярское ЖКХ» Хахалевым А.Г. приняты все необходимые меры к устранению выявленного проверкой нарушения в содержании жилого дома, и соответственно отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям». Вышеуказанные обстоятельства оценены должностным лицом при прекращении дела как исключительные, дающие возможность для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем, в силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В судебное заседание представитель прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя прокуратуры. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Хахалев А.Г. и представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василян Р.А., действующий на основании доверенности, полагали протест прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению и просили оставить постановление без изменения, при этом просили суд также учесть, что согласно журналу осмотра общего имущества, по состоянию на 26 января 2012 года и до 06 февраля 2012 года сосулек и наледи на крышах многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УО «Светлоярское ЖКХ», обнаружено не было, 06 февраля 2012 года уже были приняты меры по ликвидации наледей и сосулек и 08 февраля 2012 года нарушения были устранены. Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. В судебном заседании установлено, что в период с 06 по 08 февраля 2012 года прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка исполнения ООО УО «Светлоярское ЖКХ» требований в сфере содержания зданий и сооружений в зимний период, в ходе которой были выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 год № 370, ГОС Р 51617-200 «Жилищно-коммунальные услуги), а именно, крыши многоквартирных жилых домов ... имеют снежные навесы, наледи и сосульки, представляющие реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, их своевременная уборка не производится, что создает опасность для жизни и здоровья граждан. Постановлением и.о.прокурора Светлоярского района Волгоградской области Солохиным А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УО «Светлоярское ЖКХ» Хахалева А.Г. Постановление с материалами проверки на основании статьи 23.66 КоАП РФ переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области. 15 марта 2012 года постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Дьякова В.Е. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УО «Светлоярское ЖКХ» Хахалева А.Г. было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование принятого решения указано, что к рассмотрению дела директором ООО "УО "Светлоярское ЖКХ" представлены документы, свидетельствующие о принятии мер и устранении до рассмотрения настоящего дела, выявленного проверкой прокуратуры нарушения. При этом установлено, что нарушения устранены управляющей организацией непосредственно после их выявления. Данные обстоятельства также подтверждаются определениями Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.03.2012 года о прекращении гражданских дел, возбужденных по искам прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области с требованиями об устранении нарушений, указанных в рассматриваемом постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении. Основаниями прекращения данных гражданских дел явился отказ органов прокуратуры от исков по причине устранения управляющей организацией нарушений. При этом при рассмотрении дела установлено, что выявленное проверкой нарушение не причинили существенный вред интересам граждан, общества и государства., в связи с чем орган, уполномоченный на рассмотрение дела, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, им может быть как юридическое, так и должностное лицо. На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено, что Хахалев А.Г. занимает должность директора ООО УО «Светлоярское ЖКХ» на основании приказа № 15 от 22 июня 2011 года. В соответствии с п.14.1 Устава Общества, директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества. Согласно заключенным договорам управления, ООО УО «Светлоярское ЖКХ» обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе выполнять профилактические осмотры технического состояния общего имущества в установленные нормативные сроки, с составлением соответствующих актов. То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения имелись, подтверждается актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2012 года. Согласно материалам дела, многоквартирные дома ... находятся в управлении ООО УО «Светлоярское ЖКХ», что подтверждается заключенными управляющей организацией с собственниками помещений дома договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В соответствии с п.10 Правил общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно пунктам 12 и 13 Правил собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся должностными (ответственными) лицами управляющей организацией. В соответствии с п. 14 Правил по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п.2. ст. 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из жилищного Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных актов субъектов РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления. Правила и нормы утверждены федеральным органом исполнительной власти -Госстроем РФ, в установленном порядке зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 за номером 5176, официально опубликованы и действуют до настоящего времени. Согласно п. 1.1. Правил, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: -обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Следовательно, указанные Правила и нормы должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу закона и договора (Устава) возложена обязанность по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 3.6.14 Правил и норм накапливающейся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм установлено, что удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Указанные обстоятельства усматриваются из представленных материалов, а также не оспаривались в судебном заседании. Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Хахалева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Принимая решение о возможности прекращения производства по делу в отношении Хахалева А.Г. на основании ст.2.9 коАП РФ, должностным лицом в постановлении указано, что к рассмотрению дела представлены документы, свидетельствующие о принятии мер и устранении до рассмотрения настоящего дела, выявленного проверкой прокуратуры нарушения. В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Проверяя доводы протеста, судья учитывает фактические обстоятельства по делу, а именно наличие сосулек на крышах многоквартирных домов, что следует из представленного фотоматериала к Акту проверки прокуратуры, и принятие мер со стороны ООО «УО «Светлоярское ЖКХ» по их ликвидации, начиная с 06 февраля 2012 года и по 08 февраля 2012 года, то есть в результате выявления нарушения прокуратурой района, поскольку согласно Акту проверки, данные нарушения были выявлены именно 06 февраля 2012 года. Кроме того, в силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Хахалевым А.Г. правонарушение малозначительных, судом по делу не установлено, поскольку допущенное нарушение ставит под угрозу жизнь и здоровье населения, в связи с чем судья полагает, что выводы административного органа о малозначительности допущенного нарушения являются несостоятельными, без учета всех фактических обстоятельств по делу. Кроме того, судья находит необоснованной ссылку в постановлении на ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению», поскольку данных о том, что ООО УО «Светлоярское ЖКХ» не имело возможности для соблюдения требований действующего законодательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома, материалы дела не содержат, кроме того, обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица, а не юридического. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что выводы в обжалуемом постановлении о признании совершенного правонарушения малозначительным являются ошибочными, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области ФИО3 №... от 15 марта 2012 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая организация «Светлоярское ЖКХ» Хахалева Александра Геннадьевича прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья ... Пальчинская И.В. ...