Дело № 12-445/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 11 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеевой Галины Николаевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по дела об административных правонарушениях отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №... от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по дела об административных правонарушениях отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №... от 27 марта 2012 года Макеева Галина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макеева Г.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что транспортным средством она не управляла, поскольку никогда не имела водительского удостоверения, а также в силу состояния своего здоровья она также не имеет возможности управлять ТС, в момент фиксация административного правонарушения находилась дома. Кроме того, заявитель указала на отсутствие подписи должностного в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание заявитель Макеева Г.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав представителя административного органа, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2012 года в отношении Макеевой Г.Н. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 18 марта 2012 года в 17 час. 02 мин. по адресу: .... водитель транспортного средства марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер №..., собственником (владельцем) которого является Макеева Галина Николаевна, ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, в связи с чем довод заявителя о том, что она транспортным средствами не управляет в связи с отсутствием водительского удостоверения, а также в силу состояния здоровья, судья находит необоснованным, поскольку в судебное заседание не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанное утверждение заявителя.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то есть обязанность по доказыванию своей невиновности лежит именно на собственнике (владельце) транспортного средства.

Поскольку заявителем не представлено никаких данных, подтверждающих невозможность управления ею транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к выводу, что доказательств невиновности Макеевой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Что касается ссылки жалобы на то, что на постановлении отсутствует подпись должностного лица, его вынесшего, то вопреки доводам жалобы постановление инспектора Завгороднева В.А., вынесенное в отношении Макеевой Г.Н., удостоверено электронной цифровой подписью на основании части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Макеевой Г.Н. было вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по дела об административных правонарушениях отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №... от 27 марта 2012 года, в соответствии с которым Макеева Галина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя Макеевой Г.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...