Дело № 12ап-491\2012

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 10 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Метроэлектротранс» на постановление мирового судьи судебного участка №... от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Овчинникова Г.А., помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Стрельниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от 04 апреля 2012 года МУП «Метроэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что МУП «Метроэлектротранс» владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, в соответствии с назначением имущества, уставным целям деятельности, а также решениям Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, принятым в пределах предоставленных полномочий. При этом, согласно ст.8 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2002 года № 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области», финансовые затраты, связанные с выполнением норма настоящего Закона в части обеспечения доступности вновь строящихся в и действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур для инвалидов и других маломобильных групп, несут собственники указанных объектов. Кроме того, целевое бюджетное финансирование на модернизацию и реконструкцию объектов транспортной инфраструктуры для создания условий инвалидам для беспрепятственного их доступа к пользованию городским электрическим транспортом, станциями скоростного трамвая, отсутствует. Также указал, что финансовое состояние (убыточность) предприятия в 2008 году – 25 млн. рублей, а к 2012 году - 106 млн. рублей, не позволяет предприятию осуществлять мероприятия по благоустройству подземных станций скоростного трамвая для обеспечения выполнения требований законодательств об инвалидах за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель МУП «Метроэлектротранс» Овчинников Г.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Стрельникова В.В. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что с 15 по 17 февраля 2012 года прокуратурой Центрального района г.Волгограда с привлечением специалиста ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району» была проведена проверка соблюдения МУП «Метроэлектротранс» требований законодательства о социальной защите инвалидов в части создания на территории Центрального района условий для беспрепятственного доступа инвалидов к надземным и подземным станциям скоростного трамвая. В ходе проверки было установлено, что в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров городским транспортом Постановлением администрации Волгограда от 07.02.2007 года № 294и МУП «Метроэлектротранс» в хозяйственное ведение передано имущество, входящее в состав имущественного комплекса транспортной инфраструктуры Волгограда, в том числе подземные станции скоростного трамвая ... введенные в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 28 сентября 1984 года, расположенные под землей ... и на склоне оврага русла реки Пионерки.

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем 17 февраля 2012 года и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда Яновским А.Л. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Метроэлектротранс».

04 апреля 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым МУП «Метроэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Согласно ст.9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Согласно ст.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 3 Закона Волгоградской области от 21.11.2002 № 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» установлено, что к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся в том числе, административные здании и сооружения.

Согласно ст.4 Закона Волгоградской области «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться, в том числе, пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров.

В силу ст.5 указанного закона органы местного самоуправления Волгоградской области, предприятия и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности создают условия для доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и беспрепятственного передвижения указанной категории граждан на территории Волгоградской области.

На основании ст. 8 указанного закона финансовые затраты, связанные с выполнением норм настоящего Закона в части обеспечения доступности вновь строящихся и действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных объектов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Постановлением Госстроя РФ № 89 от 19.07.2002 утверждены СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп и населения» (входят в Свод правил 35-105-2002 «Реконструкция городской S застройки с учетом доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения»).

Согласно данным нормам участки пола на путях движения на расстоянии 60 см перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь предупредительную и (или) контрастно окрашенную поверхность, допускается предусматривать световые маяки (п.3.21 СНиП).

Из материалов дела следует, что в нарушение СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружения для маломобильных групп населения» на станциях скоростного трамвая «Пионерская», «Комсомольская» и «Площадь Ленина» на установленных при входах в указанные станции стеклянных дверях двустороннего действия с прозрачными полотнами в нарушение требования СНиП 35-01-2001, отсутствует противоударная полоса и контрастная маркировка на прозрачных полотнах (в нарушение п.3.25); на станциях отсутствует какая-либо визуальная, тактильная и акустическая информация, а также напольные тактильные и/или «контрастные направляющие полосы путей движения на объекте», понятие которых дано в п.3.51 - 3.53 СНиП 35-01-2001; лестничные марши внутри станций скоростного трамвая «Пионерская», «Комсомольская» и «Площадь Ленина» высотой более 3 м не оборудованы поручнями в нарушение требований п.3.32 СНиП 35-01-2001, согласно которому при перепадах высот более 45 см необходимо устанавливать ограждения с поручнями, завершающая часть которых должна быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 30 см.

На всех станциях скоростного трамвая в районе отсутствуют яркие контрастные полосы или информирующий рельеф (покрытия), предупреждающие о приближении к препятствиям (край платформы, ступени эскалатора, крайние ступени лестницы) в нарушение требований п.3.14 СП 35-101-2001.

Кроме того, в нарушение требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружения для маломобильных групп населения» в подземных переходах к станциям «Комсомольская», «Пионерская» и «площадь Ленина» отсутствуют тактильные предупредительные полосы о начале опасного участка пути перед началом лестничного марша, ведущего в подземные пешеходные переходы (п.3.6 - тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, следует размещать не менее чем за 80 см до объекта информации, начала опасного участка, изменения направления движения, входа и т.п.); лестничные марши, ведущие в подземные пешеходные переходы, с учетом своего уклона не позволяют выполнить стационарный пандус, однако какие-либо меры, направленные на обеспечение доступа маломобильных граждан к объекту (переносной пандус и др.), не приняты, с органами социальной защиты и общественными организациями инвалидов данные вопросы не согласованы (п.3.5 - при наличии на территории или участке подземных и надземных переходов их следует, как правило, оборудовать пандусами или подъемными устройствами; если нельзя организовать для МГН наземный проход; п.3.9 - лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости — другими средствами подъема; п. 3.13 - в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием); лестничные марши и сами пешеходные переходы отделаны гладкой мраморной плиткой, что в сочетании с отсутствием навеса допускает скольжение при их намокании, что может создать травмоопасную ситуацию при передвижении по ним маломобильных групп населения (п.3.14 - поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании); для людей с недостатками зрения изменением фактуры поверхностного слоя покрытия дорожек и тротуаров, применением информирующего рельефа (покрытия) и яркой контрастной окраски не выделена зона риска, которыми в соответствии с требованием п. 3.14 СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения», следует выполнять как предупреждающую сигнализацию о приближении к препятствиям лестницам, пешеходному переходу, окончанию островка безопасности, краю платформы и др.

Указанные нарушения являются недопустимыми, влекут ущемление гарантированных государством прав маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, на беспрепятственный и свободный доступ к объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты письменные объяснения и объяснения защитника, не оспаривавшего установленный проверкой факт несоответствия станций скоростного трамвая требованиям по обеспечению их доступности для инвалидов; акты совместной проверки соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов от 15 февраля 2012 года, из которого следует, что на станциях скоростного трамвая ... отсутствуют необходимые средства для обеспечения их доступности для инвалидов; выкопировка из пособия по обустройству объектов транспортной инфраструктуры для приспособления для нужд инвалидов с приведением конкретных примеров такого обустройства; копия письма ТУ по Центральному району г. Волгограда УСЗН Администрации Волгоградской области от 14 декабря 2010 года № 2702 на имя генерального директора МУП «МЭТ» Жукова Н.А., в котором внимание последнего обращено на необходимость принятия конкретных мер с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к социально-значимым объектам, в том числе в подземный переход на станции ... на станцию скоростного трамвая «Комсомольская»; копия учредительных и регистрационных документов МУП «Метроэлектротранс»; копия постановления Администрации Волгограда № 294 от 07 февраля 2007 года приложением, согласно которому из состава муниципальной имущественной казны исключены и переданы в хозяйственное ведение МУП «Метроэлектротранс» в том числе пешеходный переход станции ...

Проверив представленные доказательства, судья находит их достаточными для признания МУП «Метроэлектротранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ.

Наличие данных нарушений не оспаривалось и представителем юридического лица в ходе рассмотрения жалобы.

Что касается доводов представителя заявителя относительно отсутствия вины МУП «Метроэлектротранс» в совершении данного правонарушения, то судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, утвержденному Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 04 июня 199 года № 7/657 муниципальная собственность - собственность единого муниципального образования Волгограда, которая включает в себя следующие муниципальные унитарные предприятия, организации, муниципальные банки, другие финансовые учреждения, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения. Муниципальная собственность является материальной основой местного самоуправления Волгограда, в том числе для обеспечения жизнедеятельности города и его населения; решения социальных вопросов.

Муниципальное имущество - совокупность движимых и недвижимых вещей, входящих в состав муниципальной собственности, в том числе имущественных прав на них, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Управление муниципальной собственностью - осуществляемая на основе и во исполнение законов и иных правовых актов исполнительная и распорядительная деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления Волгограда в отношении объектов муниципальной собственности.

Оперативное управление - вещное право муниципального учреждения по владению, распоряжению и пользованию закрепленным за ним муниципальным имуществом в пределах, установленных законом для осуществления своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством и другими нормативными и правовыми актами

П. 2.2 Устава МУП «Метроэлектротранс» для реализации цели создания предприятия осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт сооружений электротранспорта, их строительство, переустройство, модернизация.

Проверка показала, что МУП «Метроэлектротранс» в течение 4-х лет не приняты и не согласовывались с Центром социальной защиты населения необходимые меры, направленные на создание на находящемся на праве хозяйственного ведения в пользовании и управлении предприятия имуществе, инвалидам для беспрепятственного доступа и пользования городским общественным видом транспорта - скоростным трамваем.

Таким образом, предусмотренные законодательством меры по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной Инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования всеми видамигородского и пригородного пассажирского транспорта, на перечисленных станциях скоростного трамвая должно было принимать МУП «Метроэлектротранс», но не принимало их на протяжении последних лет.

Довод заявителя о том, что финансовые затраты, связанные с выполнением норма настоящего Закона в части обеспечения доступности вновь строящихся в и действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур для инвалидов и других маломобильных групп, несут собственники указанных объектов, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.9.13 КоАП РФ административную ответственность несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также руководители названных организаций, иные должностные лица, ответственные за исполнение указанных требований.

Данных о том, что со стороны МУП «Метроэлектротранс» принимались все зависящие он него меры для соблюдения норм действующего законодательства, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с Уставом, данное юридическое лицо имеет право на осуществление деятельности, связанной с получением прибыли и имущество предприятия формируется, в том числе, за счет имущества, закрепленного на Предприятием на праве хозяйственного ведения; доходов предприятия от его деятельности; иных, не противоречащих законодательству РФ источников.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доводам представителя МУП «Метроэлектротранс» о невозможности исполнения требований действующего законодательства и обоснованно пришел к выводу о наличии вины МУП «Метроэлектротранс» в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

При этом судья также считает, что исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность признать совершенное административное правонарушение малозначительных, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 04 апреля 2012 года, в соответствии с которым МУП «Метроэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу МУП «Метроэлектротранс» – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... И.В. Пальчинская

...