Дело № 12-419/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 10 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силюкова Сергея Юрьевича на постановление Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области №... от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Силюкова С.Ю., представителя заявителя Бакиной А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя – начальника управления межбюджетных отношений Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО3 №... от 23 марта 2012 года помощник художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГБУК «ВГНЭТ» Силюков Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Силюков С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно приказу о принятии решения о способе размещения заказа №... от 01.07.2011 г. установлено осуществлять размещение одноименных товаров работ и услуг на сумму, не превышающую 100 000 руб. в течение III квартала способом размещения заказа у единого поставщика (исполнителя, подрядчика)... в том числе - изготовление рекламно-информационного буклета ГУК "НЭТ" (п. 70). Согласно приказу о принятии решения о способе размещения заказа №... от 05.10.2011 г. установлено осуществлять размещение одноименных товаров работ и услуг на сумму не превышающую 100 000 руб. в течение IV квартала способом размещения заказа у единого поставщика (исполнителя, подрядчика), в том числе изготовление рекламно-информационного буклета ... (п. 6). Во исполнение указанных приказов ООО "Экспо" были подготовлены проекты договоров №... с датой составления 26.09.2011 г. и №... с датой составления 27.09.2011 г. Номера и даты составления договоров соответствовали нумерации и датированию принятому в хозяйственно-производственной деятельности Исполнителя. Учитывая план размещения заказов ГБУК НЭТ (на момент заключения договоров ГУК НЭТ) принято решение о заключении договора №... датой предложенной исполнителем заказа и о заключении договора №... ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в заключенных договорах. Указанные обстоятельства дают основания сделать вывод о том, что договоры №... и №... заключены в разных кварталах и действия по их заключению не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 КоАП РФ

В судебном заседании заявитель Силюков С.Ю. и его представитель по доверенности Бакина А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области и представитель прокуратуры Центрального района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2012 года прокуратурой Центрального района г.Волгограда была проведения проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ГБУК «ВГНЭТ», в ходе которой были выявлены нарушения п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, а именно в 2 квартале 2011 года были заключены 2 договора с единственным исполнителем, предметом которых являлось оказание услуг на изготовление рекламно-информационных буклетов на общую сумму 113000 рублей.

По данному факту 20 февраля 2012 года и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда Яновским А.Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

23 марта 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым помощник художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГБУК «ВГНЭТ» Силюков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.29 ч.1 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Служебные обязанности по организации контроля за соблюдением законодательства в сфере осуществления закупок для государственных нужд возложены в учреждении на помощника художественного руководителя по административно-хозяйственной части приказом ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» от 09 ноября 2010 года №... и пунктом 2.2 должностной инструкции помощника художественного руководителя по административно-хозяйственной части, утвержденной художественным руководителем ГУК «НЭТ» от 01 ноября 2010г.

Силюков Сергей Юрьевич замещает должность помощника художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГБУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» на основании приказа ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» от 31 августа 20,10 №..., трудового договора от 31.08.2010 №... (в редакции от 01.06.2011).

Приказом ГУК «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр» от 09 ноября 2010г №... Силюков С.Ю. назначен должностным лицом, ответственным за исполнение Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

Решение о способе размещения заказа на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов принято Силюковым С.Ю. в пределах предоставленных полномочий, то есть он является субъектом данного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

На основании п.14 ч.2 ст. 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно ч.6.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы и услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ и услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ и услуг для нужд заказчика, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющего нормативное регулирование в сфере размещения заказов. Указанная номенклатура утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010 № 601 «Об утверждении номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Согласно ч.19 ст. 65 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В 3 квартале 2011 года заказчиком в порядке пункта 14 части 2 стати 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ были заключены 2 договора с единственным исполнителем, предметом которых являлось оказание услуг на изготовление рекламно-информационных буклетов на общую сумму 113 000 рублей:

договор от 26.09.2011 №... с ... на сумму 50 000 рублей на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов (код ОКДП - 2221450) (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК-004-93 (редакция от 01.02.2002г) (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993г №17));

договор от 27.09.2011 №... с ... на сумму 63 000 рублей на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов (код ОКДП -2221450).

Общая сумма заключенных заказчиком в 3 квартале 2011г договоров на оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов составила 113 ООО рублей, что превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке.

Предметом заключенных договоров являлось оказание услуг по изготовлению рекламно-информационных буклетов. Закупаемые товары относятся к одной группе «Полиграфические услуги» позиции 42 Номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, код ОКДП 2221450 - «материалы рекламные». Следовательно, услуги по заключенным заказчиком договорам являются одноименными.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Силюкова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.29 ч.1 КоАП РФ.

При этом всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, при рассмотрении дела должностным лицом была дана соответствующая оценка, с которой судья соглашается, поскольку она основана на законе.

Также судья считает невозможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное Силюковым С.Ю. административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам заявителя, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено, а потому жалоба Силюкова С.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя – начальника управления межбюджетных отношений Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО3 №... от 23 марта 2012 года, в соответствии с которым помощник художественного руководителя по административно-хозяйственной части ГБУК «ВГНЭТ» Силюков Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу Силюкова С.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Пальчинская И.В.

...