Дело № 12-367/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 04 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронниковой Елены Владимировны на постановление заместителя председателя – начальника управления межбюджетных отношений Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя – начальника управления межбюджетных отношений Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации ... ФИО2 №... от 14 марта 2012 года главный бухгалтер ГОБУК ВПЛ «ВГИИК» Пронникова Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пронникова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в соответствии с Перечнем товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства процентное соотношение к проведенному аукциону составило 2619600 руб.: 12079997 руб. 36 коп. = 21,6%, отсутствие в Волгоградской области реестра субъектов малого предпри­нимательства значительно затрудняет исполнение части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, указала, что в соответствии с разъяснением Минэкономразвития РФ от 14.10.2008 г. № Д05-4404: «Объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, который государст­венный заказчик обязан разместить у субъектов малого предпринимательства (10-20%) опреде­ляется исходя из объема бюджетных средств, предусмотренных данному государственному заказчику федеральным законом о федеральном бюджете (законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ) на соответствующий год на оплату всех товаров, работ и услуг. В случае, если заказчик не имеет возможности разместить не менее 10% общего годового объема поставок у субъектов малого предпринимательства в связи с большими объемами бюджетных средств, предусмотренными на оплату всех товаров, работ, услуг, Департамент считает необходимым у субъектов малого предпринимательства разместить заказ на максимально возможный процент, охватив максимально возможное количество из Перечня товаров, работ, услуг для государст­венных и муниципальных нужд, размещение на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 04.11.2006 г № 642. Одновременно Департамент сообщает, что Кодексом Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность заказчика за несоблюдение процентной ставки, предусмотренной ч. 1 ст. 15 Закона».

В судебном заседании представитель заявителя Пронниковой Е.В. – Текучева С.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом полагала возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель Пронникова Е.В. и представитель Комитета по бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Пронниковой Е.В. в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена плановая проверка исполнения Государственным образовательным бюджетным учреждением культуры высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры» (до 23 мая 2011г - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный институт искусств и культуры») законодательства Российской Федерации о размещении заказов за период деятельности 01 января 2011г по 31 января 2012г.

Согласно отчету по исполнению ГОБУК ВПО «ВГИИК» статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ за 2011г. (далее - отчет), общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, составил в 2011г. - 12 092022, 16 рублей. Размещение заказов в 2011 году осуществлялось Заказчиком у субъектов малого предпринимательства путем проведения аукциона в электронной форме на сумму 2 619 600 рублей (по начальной (максимальной) цене контракта), что составляет 21.6 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем.

На основании отчета по исполнению статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ за 2011 года, составленного инспекцией, общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, составил в 2011г. - 11 383 079,74 рублей. Размещение заказов в 2011 года осуществлялось Заказчиком у субъектов малого предпринимательства путем проведения аукциона в электронной форме на сумму 2 619 600 рублей (по начальной (максимальной) цене контракта), что составляет 23.01 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем.

По данному факту 02 марта 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении по делу №... в отношении главного бухгалтера ГОБУК ВПО «ВГИИК» Пронниковой Е.В.

14 марта 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Пронникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.12 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом государственного заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Пронникова Елена Владимировна в 2011 году замещала должность главного бухгалтера ГОУ ВПО ВГИИК на основании приказа ГОУ ВПО ВГИИК от 10 февраля 2000 №... «О приеме на работу Пронниковой Е.В.».

Согласно пункту 2.6 должностных обязанностей главного бухгалтера бухгалтерии ГОУ ВПО ВГИИК, утвержденных ректором ГОУ ВПО ВГИИК 20 января 2000г (в редакции от 15.01.2006), на главного бухгалтера возложены служебные обязанности по осуществлению контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд учреждения. В соответствии с пунктом 3 должностных обязанностей главного бухгалтера, главный бухгалтер непосредственно подчиняется руководителю учреждения, в служебные обязанности входит руководство работниками бухгалтерии, несет ответственность за обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины, выполнения своих должностных обязанностей и должностных обязанностей сотрудниками бухгалтерии, то есть является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты.

Согласно отчету по исполнению ГОБУК ВПО «ВГИИК» статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ за 2011г. (далее - отчет), общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, составил в 2011г. - 12 092022, 16 рублей. Размещение заказов в 2011 году осуществлялось Заказчиком у субъектов малого предпринимательства путем проведения аукциона в электронной форме на сумму 2 619 600 рублей (по начальной (максимальной) цене контракта), что составляет 21.6 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем.

На основании отчета по исполнению статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ за 2011 года, составленного инспекцией, общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, составил в 2011г. - 11 383 079,74 рублей. Размещение заказов в 2011 года осуществлялось Заказчиком у субъектов малого предпринимательства путем проведения аукциона в электронной форме на сумму 2 619 600 рублей (по начальной (максимальной) цене контракта), что составляет 23.01 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем, что выше норматива (20 %), установленного Федеральным законом № 94-ФЗ.

Довод жалобы о том, что отсутствие в Волгоградской области реестра субъектов малого предпри­нимательства значительно затрудняет исполнение части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является несостоятельным, поскольку отсутствие единого реестра субъектов малого предпринимательства не освобождает должностное лицо от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Ссылка заявителя на разъяснение Минэкономразвития РФ от 14.10.2008 г. №..., связанных с применением Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ»,также является необоснованной, поскольку данное разъяснение носит рекомендательный характер, в связи с чем следует руководствоваться требованиями закона ФЗ-94.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Пронниковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.7.30 КоАП РФ.

Также судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы Пронниковой Е.В. не установлено.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя – начальника управления межбюджетных отношений Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО2 №... от 14 марта 2012 года, в соответствии с которым главный бухгалтер ГОБУК ВПЛ «ВГИИК» Пронникова Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу Пронниковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...