Дело № 12-557/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 18 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Алтухов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС России по Центральному району г.Волгограда №№... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении №№... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, ввиду отсутствия события административного правонарушения, недоказанности административным органом факта совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Красильникова Н.И., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме и настаивала на её удовлетворении. Пояснила, что ФИО1 на момент проведения проверки не состоял в трудовых отношениях с ..., о чем своевременно известил налоговый орган. Кроме того, никаких договоров аренды нежилого помещения ... не заключало. Был договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании нежилым помещением.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что проводилась проверка достоверности внесения изменений в ЕГРЮЛ. Сведений о том, что ФИО1. на момент проведения проверки не состоял в трудовых отношениях с ... у них не было. Извещение о том, что ФИО1 не является директором ... которое он направил в адрес налогового органа, является недействительным, так как существует определенный бланк заявления, которого заявитель не подал.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено постановление по делу № №..., которым руководитель ...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц в виде непредставления или несвоевременного представления или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из пояснений представителя заявителя, ФИО4 незаконно привлеки к административной ответственности, так как постановлением Исполкома Волгоградского областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № №... была утверждена новая редакция Устава ... в связи с необходимостью изменения местонахождения организации с «...» Волгоградский областной Совет профсоюзов как единственный участник общества вменил в обязанность генеральному директору ...» ФИО14 уведомить о произошедших изменениях сведений о юридическом лице орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Налоговым органом не исследовалось то, что перенос адреса местонахождения ... на ... был обусловлен одновременным нахождением по указанному адресу Волгоградского областного Совета профсоюзов - единственного участника организации, а также неблагоприятным финансовым положением ... не имеющего возможности осуществлять плату за аренду помещения по ... Данные обстоятельства послужили основанием для заключения между Фондом по управлению профсобственности, осуществляющим эксплуатацию здания по ... и ... договора о безвозмездном пользовании рабочим местом. Более того, на момент проведения проверки ФИО1 уже не являлся генеральным директором ...». Исполкомом Волгоградского областного Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ № №... постановлено расторгнуть с ФИО16. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. известил регистрирующий орган о факте принятия решения о его увольнении, что подтверждается входящим штампом ИФНС по Центральному району на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №...

Вместе с тем, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, включающего совокупность элементов: а) причинение вреда (факт деликта); б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения и в настоящее время не может быть привлечен к административной ответственности. Более того, его действия по переносу юридического адреса ... не обусловлены собственной инициативой, имеющей цель скрыть фактическое местонахождение организации, а продиктованы соответствующим решением участника общества. Умысел в сообщении сведений об адресе ... у ФИО4 отсутствует.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В связи с чем, ввиду существенного нарушения норм процессуального права при составлении постановления по делу об административном правонарушении, обжалованное постановление подлежит отмене и направлению материала на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения надлежащими и непротиворечивыми доказательствами не доказана.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление № №... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ИФНС России по Центральному району г.Волгограду № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.В.Алтухов

Копия верна: судья Д.В.Алтухов