Дело № 12-603/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 06 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда В.Н. Рындин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вологина В.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Мамонтова А.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Мамонтова А.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ Вологин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что Вологин В.М. не имеет водительского удостоверения и не управляет каким- либо транспортным средством. Данный автомобиль застрахован на неограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было совершенное другим лицом.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Вологин В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Вологиным В.М. копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте, судья считает, что с учетом выходных дней, срок на обжалование заявителем не пропущен.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин. водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Вологин В.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость на 15 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1ПДД.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку в нем нет доказательств того, что транспортным средством управлял Вологин В.М.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Мамонтова А.В. в отношении Вологина В.М. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Мамонтова А.В. №... отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вологин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Рындин